Решение по делу № 22-1133/2018 от 31.01.2018

Судья Г.Р. Багаутдинова Дело № 22-1133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина, А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора А.А. Юзеевой,

осужденного А.И. Потрясова, его адвоката Н.Е. Иванова, представившего удостоверение № 2336 и ордер № 000124,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного А.И. Потрясова на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, которым

Алексей Иванович Потрясов, <данные изъяты>, судимый:

- 23 августа 2002 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 15 июля 2008 года условно-досрочно освобожден на 2 года 10 месяцев 20 дней.

- 13 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Альметьевского района и города Альметьевск по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ, к этому приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2002 года, с окончательным наказанием в виде лишения свободы на 3 года. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2011 года условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 3 дня.

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, и возложены обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного А.И. Потрясова, выступление его адвоката Н.Е. Иванова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.А. Юзеевой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору А.И. Потрясов признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью лишения жизни нанес своей сожительнице Р. не менее 42 ударов деревянной палкой в область головы, туловища и конечностей, причинив ей телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте происшествия.

Преступление он совершил 18 сентября 2017 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании А.И. Потрясов вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный А.И. Потрясов просит отменить приговор. Считает приговор несправедливым и чрезвычайно суровым. Указывает, что суд не учел признание им вины, активное способствование следствию в раскрытии преступления, вызов им скорой помощи. Заявляет, что он не скрывался от сотрудников полиции после совершенного преступления. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» статьи 61 УК РФ, суд необоснованно не применил положения части 1 статьи 62 УК РФ. Обращает внимание на то, что говорил следователю о нанесении ударов Р. в состоянии аффекта. Судом проигнорировано его ходатайство о проведении стационарной психиатрической экспертизы в г. Казани, так как он в 1983 году, находясь по призыву в армии, был помещен в психиатрическую больницу. Утверждает, что следствием не установлено наличие у него психического заболевания и его нахождение на учете у психиатра. Поясняет, что в ходе амбулаторной психиатрической экспертизы эксперты его самого не видели, ему вопросы не задавали. По мнению осужденного, проведение стационарной психиатрической экспертизы позволит выявить у него психические расстройства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т.А. Федоровская просит апелляционную жалобу А.И. Потрясова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина А.И. Потрясова полностью доказана собранными по делу и исследованными в состязательном судебном процессе доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Подсудимый А.И. Потрясов в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показав, что 18 сентября 2017 года он дома выпил вместе с Р. спиртное, они поссорились. В ходе конфликта он нанес ей около 10-12 ударов палкой по различным частям тела.

Кроме того, вина А.И. Потрясова подтверждается показаниями потерпевшей М., которая пояснила, что Р. её сестра. Сестра говорила ей, что А.И. Потрясов её избивает. 18 сентября 2017 года ей позвонил А.И. Потрясов и сообщил о смерти её сестры.

Причастность А.И. Потрясова к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- В., показавшего, что он является сотрудником полиции. По сообщению дежурной части он прибыл на место происшествия, где А.И. Потрясов признался в нанесении Р. ударов с помощью деревянной палки.

- Т., пояснившей, что Р. проживала с А.И. Потрясовым. Она часто видела Р. с телесными повреждениями.

Вина А.И. Потрясова установлена и письменными материалами дела.

Согласно экспертизе трупа у Р. обнаружены телесные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, причинившие тяжкий вред здоровью. В общей сложности Р. было причинено не менее 42 травматических воздействий твердым тупым предметом.

Суд пришел к правильному выводу, что нанесение А.И. Потрясовым 42 ударов палкой в жизненно-важные органы Р. свидетельствует о его умысле на совершение убийства. Данные обстоятельства не оспаривались осужденным.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении А.И. Потрясовым убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ является верной.

Вопреки доводам осужденного о наличии у него психического заболевания, органами следствия на основании запроса установлено, что А.И. Потрясов на учете у психиатра не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы А.И. Потрясов каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения преступления. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных специалистов, проводивших непосредственное обследование А.И. Потрясова, с применением различных научных методик. Выводы экспертов полны и содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы. У судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в правильности выводов экспертов. В связи с этим, доводы осужденного о необходимости проведения повторной психиатрической экспертизы, несостоятельны.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной А.И. Потрясова, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию преступления, а также оказание им помощи, а именно вызов скорой помощи.

Таким образом, суд учел смягчающие наказание обстоятельства, отраженные в апелляционной жалобе осужденного.

Суд указал на наличие отягчающих наказание обстоятельств, а именно особо опасного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судебная коллегия считает невозможным применение правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, имеются отягчающие наказание обстоятельства. При таких условиях доводы жалобы нельзя признать убедительными.

Поэтому наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного А.И. Потрясову наказания, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года в отношении Алексея Ивановича Потрясова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи