Решение по делу № 1-77/2024 от 20.02.2024

№ 1-77/2024

04RS0011-01-2024-000405-75

приговор

именем российской федерации

20 марта 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., защитника адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Худяева Д.Г., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 09 октября 2023 года, Худяев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2023 года. Наказание в виде административного ареста Худяев Д.Г. отбыл в период с 08 октября 2023 года по 18 октября 2023 года. Срок, в течение которого Худяев Д.Г. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек (окончание срока в течение которого Худяев Д.Г. считается подвергнутым административному наказанию 18 октября 2024 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 04 января 2024 года около 01 часа 50 минут у Худяева Д.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около кафе ..., расположенного по <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, 04 января 2024 года около 01 часа 55 минут Худяев Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая этим, понимая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 3 метрах в северо-восточном направлении от кафе ..., расположенного по <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, прогрел двигатель автомобиля и около 02 часов указанных суток начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего, 04 января 2024 года около02 часов 40 минут, Худяев Д.Г. на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от дома № <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кабанскому району за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №. После чего, при наличии признака опьянения, такого как: «запах алкоголя изо рта», Худяеву Д.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 января 2024 года у Худяева Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,37 мг/л.

Подсудимый Худяев Д.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в командировку по работе в г. Ангарск на длительное время. Вину в предъявленном обвинение признает полностью, просит освободить от процессуальных издержек, с конфискацией автомашины согласен, о чем имеется его письменное заявление и копия приказа о направлении в командировку.

Защитник Коренева О.В. поддержала ходатайство подсудимого Худяева Д.Г. о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку Худяев Д.Г. в данное время находится на работе с выездом в командировку в г.Ангарске, присутствовать на судебном заседании Кабанского районного суда не может, все основные моменты, необходимые при рассмотрении уголовного дела, согласованы с подзащитным.

Как следует из приказа о направлении работника в командировку ООО ... от 11.03.2024 Худяев Д.Г. ... направляется в командировку в г.Ангарск ... сроком на 14 календарных дней с 11 по 24 марта 2024.

Государственный обвинитель Махачкеев С.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого Худяева Д.Г.

На основании ст.247 ч.4 УПК РФ, где предусмотрено, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Худяева Д.Г., поскольку органом дознания последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, письменное ходатайство Худяева Д.Г. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в суд поступило, его законные права и интересы представляет защитник, с которым позиция подсудимого по делу согласована.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Худяева Д.Г., данные им в ходе дознания.

Из протокола допроса Худяева Д.Г. на л.д.96-99 следует, что ... Водительское удостоверение ни разу не получал, однако навыки вождения имеет. Удостоверения тракториста-машиниста также нет. В 2023 проходил обучение на вождение категории «В», однако экзамены не сдал, так как в МРЭО были кадровые перестановки, после этого трудоустроился и не было возможности сдать на права.

Ранее, 09 октября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту 10 суток мировой судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия.

В собственности имеется автомобиль ... регистрационный знак №, 1998 года выпуска, ярко-белого цвета, который приобрел по договору купли продажи транспортного средства 15 июля 2023 года ..., по цене 10000 рублей, так как там отсутствовали передний и задний бампера, не было боковых зеркал, заменил шины на автомобили, ремонтировал двигатель. На учет в МРЭО ГИБДД не поставил.

03 января 2024 года около 22 часов 30 минут, находясь в кафе-бар по <адрес>, название не знает, выпил спиртные напитки, а именно пиво светлое, примерно 1,5-2 л., после чего 04 января 2024 года около 01 часов 50 минут решил поехать домой к родителям. Возле кафе стояла его автомашина ... регистрационный знак №, на которой он приехал в бар. 04 января 2024 года около 01 часа 55 минут он сел на место водителя, осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, прогрел двигатель около 5 минут, после чего около 02 часов начал движение. 04 января 2024 года в начале 03 часа проезжая по <адрес>, увидел, что позади движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, испугавшись, что нет водительского удостоверения, находится в алкогольном опьянении, прибавил скорость и поехал по указанной улице. Патрульный автомобиль начал его преследовать, подавать световой и звуковой сигнал об остановке. Проезжая по <адрес> в районе больницы заехал в сугроб, выбежал из машины и начал убегать.Через некоторое время его догнал сотрудник ГИБДД, позже узнал, что его фамилия С.1. После этого был приглашен в салон патрульного автомобиля, на вопрос есть ли водительское удостоверение, ответил, что нет. Там же, в салоне патрульного автомобиля сотрудники спросили, выпивал ли он спиртное, на что ответил, что да. После этого, в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем сотрудниками ГИБДД был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым также был ознакомлен. В связи с тем, что у него имелся характерный признак опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта», сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился, в дальнейшем при прохождении освидетельствования результат тестирования составил – 0,37 мг/л., с данным показанием прибора согласен, в квитанции поставил свою подпись. При оформлении документов, сначала говорил, что не управлял указанной автомашиной, находился на пассажирском месте, а машиной управлял неизвестный человек, которого он попросил. Все это придумал, попытался выгородить себя, в действительности за управлением указанным автомобилем находился он. Вину в совершенном преступлении я признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Худяева Д.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей С.1 и С.2, данные ими в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетеля С.1 на л.д.84-86 следует, что 03 января 2024 года с 20 часов до 04 января 2024 года 05 часов совместно с ИДПС ОДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району С.2 заступил на службу на основании служебного задания. 04 января 2024 года в 02 часа 07 минут на патрульном автомобиле проезжали в районе дома № по <адрес> и обратили внимание на впереди идущий автомобиль ..., светлого цвета. На основании п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» решили проверить документы у водителя указанного транспортного средства, подали световой сигнал об остановке, однако, водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке и, набрав скорость, стал скрываться, начали преследование автомобиля. Через некоторое время водитель автомобиля ... регистрационный знак № выехал с дороги в снег в районе дома № <адрес>. Он видел, что открылась дверь со стороны водителя и из машины выбежал мужчина. В это время также «выпрыгнул» из патрульного автомобиля и стал преследовать указанного мужчину-водителя. Примерно на расстоянии 50 м от брошенного автомобиля, достиг мужчину, а именно молодого человека. После чего последовали в патрульный автомобиль, молодой человек представился Худяевым Д.Г., пояснил, что у него нет водительского удостоверения, никогда не получал его, кроме того в 2023 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При беседе с Худяевым чувствовался запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле он разъяснил Худяеву Д.Г. его права, о том, что в салоне автомобиля ведется аудио-, видеозапись. Худяев Д.Г. стал говорить, что он не управлял автомобилем, был пассажиром, кто управлял автомобилем не знает. С.2 составил в отношении Худяева Д.Г. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого Худяев Д.Г. также заявил, что не находился за управлением транспортного средства, однако, пройти освидетельствование согласился. Затем он ознакомил Худяева Д.Г. с прибором « ALCOTEST 6820» ARLA-1129, свидетельством о поверке. После чего Худяев Д.Г. был освидетельствован на указанном приборе, результат которого показал 0,37 мг\л. Худяев Д.Г. согласился с данными показаниями прибора. С.2 составил в отношении Худяева Д.Г. протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также протокола по ст12.7 ч.1,12.25 ч.2, 12.1 ч.1 КоАП РФ. Время во всех составленных протоколах в отношении Худяева Д.Г. указано верно, на видеозаписи может немного отличаться от реального времени.

Показания свидетеля С.2 на л.д.87-89 аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля С.1

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... ... (л.д.5);

- рапорт ... ... (л.д.7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... (л.д.9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... (л.д.11);

- протокол задержания транспортного средства ... ... (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия ... ... (л.д.15-18);

- протокол осмотра места происшествия ... ... (л.д.42-44);

- постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 09 октября 2024 года, вступившего в законную силу 20 октября 2024 года, на основании которого Худяев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток (л.д.30);

- протокол осмотра предметов ...... (л.д.45-46);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... ... (л.д.47, 48);.

- протокол осмотра предметов ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (л.д.49-62);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... ... (л.д.63, 64);

- протокол осмотра предметов ... ... (л.д.75-78);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... ... (л.д.82);

- постановление о передаче вещественных доказательств на хранение, на основании которого автомобиль ... ..., с регистрационным знаком №, передан на хранение ИП «Бурлаков» (л.д.83);

- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 года, на основании которого наложен арест на автомобиль ... с регистрационным знаком №, 1998 года выпуска, с возложением запрета Худяеву Д.Г., ..., распоряжаться указанным автомобилем, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до принятия правового решения по уголовному делу (л.д.70).

- карточка учета транспортного средства, ... (л.д.22)

- копия договора купли-продажи транспортного средства от 15.07.2023, ... (л.д.23).

Согласно исследованных в судебном заседании медицинских справок, Худяев Д.Г. на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, психических отклонений не выявлено, трудоустроен, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

За основу в оценке содеянного Худяевым Д.Г. суд берет его показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. Все допросы и следственные действия с участием Худяева Д.Г. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания он давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждается показаниями свидетелей С.1, С.2 и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Худяева Д.Г. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания Худяеву Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Худяевым Д.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Худяева Д.Г., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ; квитанции анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что в ходе дознания постановлением от 04.02.2024 автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП Бурлакова С.В. ... (л.д.82, 83), постановлением Кабанского районного суда от 29.01.2024 на него наложен арест (л.д.70).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт использования Худяевым Д.Г. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что Худяев Д.Г. по договору купли-продажи от 15.07.2023 приобрел в собственность указанный автомобиль, однако, не оформил на свое имя. О таком порядке владения вышеуказанным автомобилем свидетельствует и постановление по делу об административном правонарушении (л.д.30), совершенном Худяевым Д.Г. 08.10.2023 на этом автомобиле, а также согласно сведений о наличии правонарушений на л.д.28, Худяев Д.Г, на этом же автомобиле задерживался и привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения 14.09.2023, 08.10.2023, 09.10.2023, 26.10.2023, что свидетельствует о том, что автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № находится в постоянном владении, пользовании Худяева Д.Г., т.е. именно он является собственником указанного автомобиля. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат. При этом по смыслу уголовного закона для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать не только имущество, находящееся в его собственности, но и имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Худяеву Д.Г.., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, изъято и признано вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает данный автомобиль подлежащим конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Худяеву Д.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим стабильный заработок, не имеющим иждивенцев, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой О.В. в ходе дознания и в суде в сумме 14814 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Худяева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства – компакт-диск оптический носитель информации DVD-R, квитанция анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ... ..., 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество в виде автомобиля ..., 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кабанского районного суда РБ от 29.01.2024 до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения Худяеву Д.Г. – обязательство о явке – по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Худяева Д.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой О.В. в размере 14814 (четырнадцати тысяч восьмисот четырнадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева