Решение по делу № 2-1464/2024 от 31.05.2024

УИД 37RS0005-01-2024-001853-74

Дело № 2-1464/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при помощнике судьи Мотюговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к Михай Арсену Трояновичу о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Михай А.Т.В ходе рассмотрения дела произведена реорганизация ООО «Зетта Страхование»в форме присоединения к АО «Зетта страхование.Истец просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

27.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Михай А.Т. и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова К.Н. Согласно материалам проверки по факту ДТП оно произошло по вине водителя Михай А.Т. По обращению Назарова К.Н. на основании калькуляции № 76/9А23 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Михай А.Т. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) №. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО «Зетта Страхование» усматривает основания для взыскания с Михай А.Т. в порядке обратного (регрессного) требования выплаченной в качестве страхового возмещения денежной суммы.

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михай А.Т.,третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Назаров К.Н., в судебное заседаниене явились,о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 27.09.2023 в районе д. 164 по ул. Лежневская г. Иваново просп. Ленина г. Иваново произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Михай А.Т. и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова К.Н.

Из объяснений Назарова К.Н. от 27.09.2023 следует, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Лежневская (около гипермаркета «Лента», д. 164) в сторону аэропорта, со скоростью примерно 50 км/ч по правой крайней полосе. Перед перекрестком с пр. Текстильщиков в правой полосе стояла автовышка. Включив левый сигнал поворота Назаров К.Н. перестроился в соседнюю полосу, увидел перед собой транспортное средство и нажал педаль тормоза. После этого он ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля. С ним совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Из объяснений Михай А.Т. от 27.09.2023 следует, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Лежневская со стороны ул. Станкостроителей в сторону пр. Текстильщиков, со скоростью примерно 60 км/ч. Подъезжая к дому № 164 по ул. Лежневская перед ним двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который начал резко останавливаться, и Михай А.Т., не выбрав безопасную дистанцию до него, совершил с ним столкновение.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 27.09.2023 Михай А.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту допущенного нарушения п. 9.10 ПДД РФ, выразившегося в том, что он не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак В488РУ/37, позволившую бы избежать столкновения.

В отношении Назарова К.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях (бездействии) состава (события) административного правонарушения в данном ДТП.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 27.09.2023.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП лицом является Михай А.Т.

Транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Зетта Страхование» на дату ДТП по договору <данные изъяты>

Потерпевший ФИО6 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. ООО «Зетта Страхование» признало наступивший случай страховым и произвело выплату ФИО6 страхового возмещения на основании калькуляции № 76/9А23 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – в пределах установленного законом лимит – в размере 400000 руб. страховое возмещение в денежной форме произведено путем перечисления денежных средств платежным поручением № 169669 от 20.10.2023.

Из представленного в материалах дела полиса ОСАГО № в отношении транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак М063ХВ/63, следует, что к управлению данным автомобилем допущено только одно лицо – Михай Р.М.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно решению единственного участника № 2/24 от 13.02.2024 ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование».

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Михай А.Т., как водитель не был включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Зетта Страхование», являющееся правопреемником организации, выплатившей страховое возмещение,вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, виновного в его причинении.

Сумма ущерба определяется судом в соответствии с произведенной выплатой страхового возмещения, которая осуществлена с учетом рассчитанной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, но в пределах установленного законом лимита ответственности страховой компании,

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с Михай А.Т. в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 400000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Михай Арсену Трояновичу о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать Михай Арсена Трояновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН 7702073686, сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ. В.Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 18.07.2024.