Решение по делу № 2-4063/2018 от 26.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Липиной Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Липиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в размере 200000 руб. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк- цедент, уступил цессионарию - ООО «Национальная служба взыскания» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем заемщик был надлежащим образом уведомлен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 217702,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –152653,03 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –48249,43 руб., комиссия 16800 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца Рябичева Т.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Липина Н.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Липиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в размере 200000 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с физических лиц задолженности по кредитным договорам было уступлено.

Согласно Выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент - ПАО «Восточный экспресс банк» передало цессионарию - ООО «Национальная служба взыскания» право требования задолженности Липиной Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217702,46 руб.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 5.2 Типовых условий кредитования счета, банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов должника, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут.

Таким образом, у истца имеется право на предъявление подобного рода исковых требований.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ненадлежащее исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) задолженность ответчика перед истцом составляла: 217702,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –152653,03 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –48249,43 руб., комиссия 16800 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. К взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 100000 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора цессии, который ответчиком не оспорен и не признан недействительным, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Липиной Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Липиной Н. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова