Решение по делу № 8Г-3644/2021 [88-4372/2021] от 19.04.2021

2-2692/2020

27RS0003-01-2020-005068-33

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-4372/2021

г. Владивосток                                              «24» июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Панфиловой Л.Ю., Шевцовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деткова Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Деткова Михаила Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Детков М.А. обратился в суд с иском к ООО «Единый Город» о возложении обязанности открыть лицевой счет на жилое помещение без отражения в нем задолженности за период до 15 июня 2020 года на имя Деткова М.А.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 10 июня 2020 года он является собственником <адрес> <адрес>. В лицевом счете на указанную квартиру отражена задолженность предыдущего собственника по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 4 августа 2020 года Детков М.А. обратился с заявлением в управляющую организацию ООО «Единый город» с просьбой открыть новый лицевой счет на его имя без имеющейся задолженности, на что получил отказ, который считает незаконным, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у него с момента приобретения жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. На ООО «Единый город» возложена обязанность открыть Деткову М.А. лицевой счет на жилое помещение – <адрес> <адрес> без отражения задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до 15 июня 2020 года. С ООО «Единый город» в пользу Деткова М.А. взыскана денежная компенсация морального вреда 300 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований оказано.

В кассационной жалобе Детков М.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что отражение в лицевом счете задолженности прежних собственников жилого помещения не является основанием для открытия отдельного финансово-лицевого счета, противоречат положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым каждый из собственников жилого помещения вправе потребовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, и выдачи соответствующего платежного документа.

В письменных возражениях ООО «Единый Город» просило жалобу отклонить за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Деткова М.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 153, 155, 158, 161, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») и пришел к выводу о том, что необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника является нарушением имущественных прав истца.

Установив факт нарушения прав истца, районный суд, руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», удовлетворил производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя такое решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции установил, что включение сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевой счет на жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает имущественных прав истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в том виде, в котором они предъявлены к ответчику.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом апелляционной инстанции судебным постановлением, основанным на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на неверном и субъективном толковании норм материального права, действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации открывать новые лицевые счета в случае смены собственника жилого помещения, при наличии механизма выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца в связи с наличием задолженности прежнего собственника квартиры, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые истцом (при исполнении им обязанности по оплате коммунальных услуг), поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

    Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу Деткова М.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деткова Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    Л.Ю. Панфилова

                                        Т.С. Шевцова