Решение по делу № 12-102/2017 от 08.11.2017

Дело № 12-102/2017
Р Е Ш Е Н И Е
19 декабря 2017 года	город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев жалобу Б.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 октября 2017 года Б.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Б.А.С. в поданной жалобе просит судебное постановление отменить, мотивирует жалобу тем, что его освидетельствование проведено с нарушением требований закона, так как в качестве понятых участвовали сотрудники отдела полиции. Отстранение от управления транспортным средством проведено без понятых, которые подписали протокол в отделе полиции.

В ходе рассмотрения жалобы Б.А.С. её поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Б.А.С. , рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Оспариваемым постановлением правильно установлено, что 15 июня 2017 года в 08 часов 28 минут возле дома 5 по ул. Сергеева г. Каргополя, Б.А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Б.А.С. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Б.А.С. о том, что в качестве понятых участвовали сотрудники полиции, необоснованны. Законность участия понятых в процессуальном действии проверена судьей Няндомского районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица 12 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения следует, что в качестве понятых участвовали граждане ФИО4 и ФИО5, с результатами освидетельствования Б.А.С. был согласен, их не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно процедуры привлечения к административной ответственности не высказывал.

Из материалов дела следует, что ФИО4 работает инспектором группы регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД ОМВД России «Няндомский», какой-либо личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеет, сведений о том, что ФИО5 является заинтересованным в исходе лицом, в деле также не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Б.А.С. и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и сведения о Б.А.С. , как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основала свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Б.А.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Б.А.С. - без удовлетворения.

Судья                  Е.С.Захаров