Решение по делу № 2-3310/2019 от 24.09.2019

56RS0009-01-2019-003750-18

дело № 2-3310/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г.          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: истца Гарусиной Е.Г., третьих лиц Калининой Т.Ю., Гарусиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарусиной Е.Г. к Калинину К.А. о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

установил:

Гарусина Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником и проживает в квартире <...>. 22 августа 2019 г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры <Номер обезличен> по причине того, что лопнул шланг, ведущий к стиральной машине. Водой залиты коридор, кухня, комната. Собственником квартиры <Номер обезличен> является Калинин К.А. На предложение о возмещении вреда ответчик ответил отказом. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки собственности» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет 68204 руб. Просит суд взыскать с ответчика 68204 руб. в счет возмещения вреда, 3000 руб. за слив воды с натяжного потолка в двух комнатах, 7499 руб. стоимость поврежденного шкафа, 4000 руб. расходы по оплате оценочных услуг, 1500 руб. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, 309 руб. 75 коп. почтовые расходы, а также взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2735 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Калинина Т.Ю., Гарусина Т.В., ПАО Сбербанк, СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

В судебном заседании истец Гарусина Е.Г., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Гарусина Т.В. не возражала против удовлетворения заявленных Гарусиной Е.Г. исковых требований. Несмотря на то, что расходы по оплате за слив воды с потолка несла она, не возражала против взыскания указанных расходов в пользу истца.

Третье лицо Калинина Т.Ю. возражала против удовлетворения заявленных Гарусиной Е.Г. исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что вины в причинении истцу вреда не имеется. Вред был причинен по неосторожности, причина разрыва шланга не установлена. Полагала, что размер причиненного вреда завышен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Гарусина Е.Г. является собственником квартиры <...>.

Собственником квартиры <Номер обезличен> этого же дома является Калинин К.А.

22 августа 2019 г. произошло залитие квартиры <Номер обезличен> указанного дома из вышерасположенной квартиры <Номер обезличен>.

Согласно акту от 23 августа 2019 г., составленного комиссией ООО «Западная», в ходе визуального осмотра квартиры <Номер обезличен> на предмет затопления было обнаружено: в комнате натяжной потолок провис, светильник снят, на момент осмотра вода с натяжного потолка слита. На стенах виниловые обои намокли, обои отходят от стен. В кухне натяжной потолок провис, светильник снят, на момент осмотра вода с натяжного потолка слита. Обои на стенах виниловые, пятен нет, в двух углах отходят от стен. В коридоре обои, на стенах флизелиновые, видны грязные мокрые потеки, обои отходят от стен. В коридоре и на входе на кухню намок деревянный пол под линолеумом, у шкафа намокла задняя стенка.

Из акта от 23 августа 2019 г. следует, что залитие квартиры <Номер обезличен> произошло по причине того, что лопнул шланг холодного водоснабжения, ведущий к стиральной машине в квартире <Номер обезличен>.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО-гарантия» и Гарусиной Е.Г. 18.07.2019 г. заключен договор добровольного страхования квартиры, в подтверждение чего выдан полис <Номер обезличен>.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии Полисом страхования, объектом страхования является конструкция квартиры, расположена по адресу: <...> исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, страховая сумма 949276 руб.

В связи с произошедшим событием 30 сентября 2019 г. Гарусина Е.Г. обратилась в СП АО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховом событии.

Рассмотрев заявление о страховом событии, наступившем в результате затопления квартиры истца, страховой компанией Гарусиной Е.Г. было отказано в выплате возмещения, в связи с тем, что внутренняя отделка квартиры не является объектом страхования.Ответчиком факт залития квартиры истца, обстоятельства залитая и причина залитая в ходе судебного следствия не оспаривались.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд полагает, что залитие, произошедшее 22 августа 201.9 г., не является страховым случаем, поэтому ответственность за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на собственника квартиры <...> Калинина К.А.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено экспертное заключение <Номер обезличен> от 10 сентября 2019 г. ООО «Центр независимой оценки собственности», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры на дату оценки составляет 68204 руб.

Содержащиеся в экспертном заключении сведения не оспорены ответчиком, третьими лицами в судебном заседании, доказательств того, что указанный в отчете ущерб не соответствует ущербу от залива, произошедшему 22 августа 2019 г. не представлено. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу вреда в ином размере ответчиком не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с Калинина К.А. в пользу Гарусиной Е.Г. в счет возмещения вреда, причиненного заливом, 68204 руб.

Также в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по сливу воды с полотка принадлежащей истцу квартиры, поскольку указанные расходы являются убытками истца, были понесены в связи с произошедшим <Дата обезличена> заливом. Доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости несения указанных расходов ответчиком в ходе судебного следствия не представлено.

Поэтому с Калинина К.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении стоимости поврежденного шкафа в размере 7499 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из акта 23 августа 2019 г., составленного комиссией ООО «Западная» следует, что у шкафа намокла только задняя стенка. Доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта шкафа истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Как и не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о полном повреждении шкафа от залива, произошедшего 22 августа 2019 г., истцом не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ответчиком Калининым К.А. морального вреда. Причинение материального вреда по вине ответчика не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Представленная в материалы дела медицинская справка о нахождении истца на лечении с 30 мая 2019 г. по 30 августа 2019 г. не свидетельствует о том, что заболевание, в связи с которым истец проходила лечение в указанный период, было вызвано последствиями залива, произошедшего 22 августа 2019 г.

Поэтому в удовлетворении исковых требований Гаусиной Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Гарусиной Е.Г. для предоставления доказательств размера причиненного вреда понесены расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4000 руб., почтовые расходы 309 руб. 75 коп. по направлению уведомления ответчику о месте и времени осмотра квартиры экспертной организацией.

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с Калинина К.А. в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за составление искового заявления в <данные изъяты> было оплачено 1500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 20.09.2019 г.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов в размере 500 руб.

При подаче иска Гарусиной Е.Г. понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2735 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с Калинина К.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2336 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░., 68204 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░. 75 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2336 ░░░. 12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                                     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░.