Решение по делу № 12-321/2020 от 20.07.2020

Материал в„– 12-321/2020 Рі.                                                        РљРћРџР˜РЇ

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 РіРѕРґР°        Рі. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Кононыхиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Баркова А.В., защитника Сорочинского С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Баркова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баркова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Барков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Барковым А.В. в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баркова А.В. прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а физиологически не смог сдать анализ мочи как того требовал врач. Кроме ого, отсутствовали основания для остановки транспортного средства, а также для направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барков А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что согласившись проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ГБ № г. Еманжелинска физически не смог сдать на анализ биосреды (мочу), причину назвать не смог. В судебном заседании Барков А.В. не отрицал, что ему было предложено получить биосреды с помощью катетера, однако посчитал это для себя неприемлемым и от предложения врача отказался.

В судебном заседании защитник Баркова А.В. - Сорочинский С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку изначально отсутствовали основания для остановки транспортного средства, которым управлял Барков А.В., протокол об административном правонарушении составлен нечитаемым почерком, нарушена последовательность оформления процессуальных документов, в акте освидетельствования не указаны результаты освидетельствования Баркова А.В. Со стороны врачей в медицинском учреждении к Баркову А.В. было предвзятое отношение.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в помещении ГБУЗ ГБ № на ул. Титова, 1 г. Еманжелинска, водитель Барков А.В., управляющий автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола Барков А.В. получил. В судебном заседании Барков А.В. пояснил, что подпись принадлежит ему. Исходя из этого суд констатирует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Баркову А.В. разъяснялись;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Баркова А.В. от управления транспортным средством в виду того, что Барков А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Баркова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,0 мг/л. С результатами освидетельствования Барков А.В. согласился;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Баркова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве основания указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Барков А.В. отказался от сдачи мочи на наркотики. Также врачом психиатром-наркологом П.А.И. указано время отказа 10 часов 40 минут, начало освидетельствования 09 часов 55 минут;

- копия из журнала медицинских освидетельствований на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Барков А.В. от сдачи очи отказался;

- другие материалы дела.

Все перечисленные документы содержат подпись Баркова А.В.

Суд отмечает, что Баркову А.В. представлялось достаточное время для сдачи биосред (мочи) и были для этого предоставлены все возможности, в том числе предложение сдачи биосред с помощью катетера. У суда нет оснований не доверять порядку сбора биологического материала для определения наличия или отсутствия наркотических средств в организме Баркова А.В., поскольку согласно удостоверению врач П.А.И. прошел специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД М.С.А. пояснил, что основанием направления на медицинское освидетельствование Баркова А.В. явилось изменение окраски кожных покровов и несоответствие поведение обстановке. Суд констатирует, что наличие у Баркова А.В. внешних признаков опьянения является достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. О сдачи на исследование кровь Барков А.В. не просил, о наличии у него каких-либо заболеваний не сообщал. Какого-либо давления со сторону сотрудников медицинского учреждения и сотрудников ГИБДД на Баркова А.В. не оказывалось

Кроме того, в судебном заседании в присутствии защитника Барков А.В. подтвердил показания сотрудника ГИБДД М.С.А. в той части, что он в больнице отказался сдать анализ мочи при помощи катетера, так как посчитал это действие не гигиеничное.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в отношении Баркова А.В. с фиксацией видеозаписи.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Баркову А.В. именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений от Баркова А.В. не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Баркова А.В. доказана, а квалификация по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановление Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Баркову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Барков А.В. отказался, что подтверждается собранными материалами дела.

Факт совершения Барковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными выше доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей обоснованно отмечено, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применены к Баркову А.В. как к водителю транспортного средства, при этом, каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание Баркову А.В. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Баркова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Баркова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, жалобу Баркова А.В., - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ. РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р®.Р‘. Яременко