Решение по делу № 1-313/2023 от 31.05.2023

    Дело № 1-313/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимого Топчия С.В.,

защитника - адвоката – Черкасова А.М.

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Топчия Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего администратором ИП Шинкарева, инвалидности не имеющего, не женатого, имеющего на иждивении мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченским городского суда Республики Крым по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто 20.02.2023

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

       Топчий С.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на законных основаниях, с разрешения матери ФИО6 в помещении домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с прихожей 7 автомобильных шин, а именно: 2 автомобильные шины марки «Michlen», размером 195х65, R15 (лето), стоимостью 1000 рублей каждая; 2 автомобильные шины марки «Nord Master», размером 195х65, R15 (зима), стоимостью 1000 рублей каждая; 2 автомобильные шины, марки «Yokohama», 195х65, R15 (лето), стоимостью 2000 рублей каждая; 1 автомобильную шину, марки «Pirelly», 195х65, R15(зима), стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей. принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенными имуществом Топчий С.В., с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Черкасов А.М. поддержал заявленное Топчий С.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Охота В.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, согласно представленному заявлению претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, выводы судебно-психиатрического заключения, суд приходит к выводу, что Топчий С.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Топчий С.В. суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, возмещение морального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение Топчием С.В. преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому Топчию С.В. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого Топчия С.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде в виде лишения свободы без ограничения свободы и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Топчия С.В.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Топчия С.В. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Топчия С.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топчия Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Топчий С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Топчия С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобильные шины, – переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего,

- отрезок ленты, находящийся в материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Узлякову И.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                     О.В. Кардашина