Решение по делу № 2-2307/2024 от 17.05.2024

УИД № 74RS0017-01-2024-002961-39

Дело № 2-2307/2024    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                 г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Рогожиной И.А.,

при секретаре         Дергилевой М.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Мурзагаянова Артура Мансаровича, к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаты вознаграждения за преданность компании,

у с т а н о в и л:

Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах Мурзагаянова Артура Мансаровича, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Мурзагаянова Артура Мансаровича вознаграждение за преданность компании в размере 207 799 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Златоустовской транспортной прокуратурой на основании поступивших обращений работников проведена проверка исполнения трудового законодательства, в части не выплаты вознаграждения, положенного за отработанное, время в Эксплуатационном локомотивном депо Златоуст - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги - структурном подразделении Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо).

В ходе проверки установлено, что трудовая деятельность Мурзагаянова А.М. в Эксплуатационном локомотивном депо Златоуст исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Мурзагаянова А.М. на работу на должность помощника машиниста электровоза.

Также установлено, что в соответствии с приказом исполняющего обязанности Депо от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Мурзагаянов А.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение) в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в производстве СУ Южно-Уральского ЛУ МВД Росси транспорте находится уголовное дело по факту хищения дизельного топлива с тепловозов Депо, по которому Мурзагаянов А.М. является обвиняемым. Предварительное расследования по уголовному делу не окончено, в связи с чем в суде не рассматривалось.

Таким образом, в настоящее время Мурзагаянов А.М. виновным в совершении хищения имущества ОАО «РЖД» не признан.

Кроме того, Мурзагаянов А.М. уволен в соответствии с медицинским заключением, в связи с чем ему положено вознаграждение за преданность компании.

Согласно представленным сведениям из Депо размер оклада Мурзагаянова А.М. составляет 41 559 руб. 84 коп. (тарифная ставка – 252 руб. 00 коп. х средне ежемесячная норма – 164 руб. 92 коп. в час.)

В соответствии с п. 3 Порядка Мурзагаянову А.М. положена выплата размере 3-месячной тарифной ставки (оклада): 41 559 руб. 84 коп. х 5 = 207 799 руб. 20 коп.

Обращение прокурора в суд с заявлением обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе предусмотренной ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Служебная зависимость от работодателя и отсутствие юридического образования у Мурзагаянова А.М. является уважительной причиной, по которой прокурор обращается в суд в интересах гражданина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.87), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общественная организация – дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Южно-Уральской железной дороге.

Помощник Златоустовского транспортного прокурора Патракеев И.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что уголовное дело находится на стадии предварительного следствия, срок которого продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обвинительное заключение не согласовано. Уголовное дело для рассмотрения в суд не направлено.

Истец Мурзагаянова А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.91-93), согласно которому действующее Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное решением правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), является локальным нормативным актом компании. Положение разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО «РЖД» в повышении эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников (п. 1 Положения). Информация об уголовном деле, возбужденном в отношении работников, приведена самим транспортным прокурором в исковых заявлениях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ЮУ ЛУ МВД России Мурзагаянову А.М. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ. Ущерб от хищения причинен ОАО «РЖД», т.е. имуществу работодателя. Отсутствие у работодателя намерения стимулировать непрерывную трудовую деятельность работников, обвиняемых в неоднократных фактах хищения дизельного топлива в тепловозах, не является нарушением трудового законодательства и международного права в силу следующего. Предусмотренная локальным нормативным актом ОАО «РЖД» выплата единовременного вознаграждения является правом работодателя. Отказ работодателя в выплате вознаграждения в связи с обстоятельствами, препятствующими принятию объективного решения о наличии права на выплату вознаграждения за преданность компании до разрешения уголовного дела по обвинению работника в совершении фактов хищения дизельного топлива, не является нарушением норм трудового законодательства и других основ права, указанных прокурором.

Представитель третьего лица - Общественной организации – дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Южно-Уральской железной дороге Онищенко А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) в судебном заседании исковые требования не поддержал и поддержал мнение представителя ОАО «РЖД». Указал, что в п. 12 Положения не делается ссылка на вступившее в законную силу решения суда, однозначно говорит о том, что невыплата премии законна. Работодатель посчитал наличие возбужденного уголовного дела достаточным, чтобы не выплачивать премию, о чем был издан приказ. Нет оснований считать данный приказ не законным. На сегодняшний день нет очевидных доказательств отсутствия вины работника в совершении преступления.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.90а).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 9 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится выплата единовременного поощрения за преданность компании, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно Положению о выплате работникам ОАО «РЖД», единовременного вознаграждения за преданность компании (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Положение), утвержденного решением правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ОАО «РЖД» в повышении эффективности и качестве работы, привлечения и закрепления профессионального состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников.

Размеры выплат единовременного вознаграждения находятся в зависимости от стажа работы и предусмотрены в п.3 Положения. Так, единовременное вознаграждение за преданность компании (далее - вознаграждение) выплачивается в следующих размерах:

2 месячные тарифные ставки (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 3 года;

3 месячные тарифные ставки (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 5 лет;

4 месячные тарифные ставки (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 10 лет;

5 месячных тарифных ставок (должностных оклада) - при непрерывной продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет непрерывной работы.

Вознаграждение выплачивается независимо от стажа непрерывной работы (но не менее 3 лет) при увольнении:

по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые, в т.ч. по инвалидности 1 и 2 группы;

по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

по сокращению численности или штата;

по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;

по подпункту 6 пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы и исключающего возможность ее продолжения (п. 4 Положения).

Выплата вознаграждения работнику производится одновременно с выплатой заработной платы за первый месяц квартала, следующего за кварталом, в котором у работника наступило право на вознаграждение на основании приказа руководителя филиала, структурного подразделения филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» за счет средств заработной платы, предусмотренных на эти цели (п.6 Положения).

Согласно пункту 7 Положения, размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на дату наступления права.

В соответствии с п. 12 Положения работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, хищения, хищения грузов и имущества, появлявшихся на рабочем месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) и допускавшим прогулы, вознаграждение не выплачивается.

Таким образом, вознаграждение за преданность компании выплачивается при наличии необходимых условий и ставится в зависимость от эффективности и качества работы работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, следует из письменных материалов дела, что Мурзагаянов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (цех эксплуатации) (копия трудового договора - л.д.68, копия приказа – л.д.67), с ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста электровоза локомотивных бригад участка эксплуатации локомотивов <адрес> (копия приказа – л.д.66), с ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста электровоза (грузового движения) 11-го разряда (копия приказа – л.д.61), с ДД.ММ.ГГГГ – в должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение) локомотивных бригад участка эксплуатации Златоуст (копия приказа – л.д.55).

Также установлено, что в соответствии с приказом исполняющего обязанности Депо от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Мурзагаянов А.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности машиниста тепловоза (хозяйственное движение) в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа – л.д.54).

Таким образом, Мурзагаянов А.М. имеет стаж работы на ОАО «РЖД» более 19 лет, который выработан в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ право Мурзагаянова А.М. на получение единовременного вознаграждения за преданность компании наступало ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке). Стаж работы Мурзагаянова А.М. на дату увольнения составил 19 лет 08 месяцев 28 дней (л.д.53).

На запрос ОАО «РЖД (л.д.70) заместителем начальника Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте дан ответ, что Мурзагаянов А.М. имеет статус обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Аналогичные сведения содержит ответ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЮУЛУ МВД России на транспорте на запрос суда (л.д.39), предварительное расследование в рамках которого не окончено.

Приказом начальника депо №№ от ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании работникам, у которых право на вознаграждение наступило в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107).

При этом приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ машинисту тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Мурзагаянову А.М. отменена выплата вознаграждения за преданность компании (копия приказа – л.д.25).

Мурзагаянову А.М. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.4 ст. 158 УК РФ. Ущерб от хищения причинен ОАО «РЖД», т.е. имуществу работодателя (л.д.42-47).

Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзагаянова А.М. отменен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Златоустовскому транспортному прокурору Уральской транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

До настоящего времени уголовное дело в отношении Мурзагаянова А.М. находится на стадии предварительного расследования.

Учитывая, что единовременное вознаграждение должно выплачиваться работнику независимо от стажа непрерывной работы (но не менее 3 лет) при увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке, к числу которых относится Мурзагаянов А.М., а также отсутствие у последнего судимости за причинение ущерба работодателю, отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, которым он признан виновным в совершении преступления, у суда не имеется основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Златоустовский транспортный прокурор представил расчет суммы, заявленной ко взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем суд произвел собственный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Мурзагаянова А.М.

Как установлено ранее судом, стаж работы Мурзагаянова А.М. на дату увольнения составил 19 лет 08 месяцев 28 дней.

Продолжительность периода непрерывной работы Мурзагаянова А.М. между предыдущей (при стаже работы 15 лет) и последующей (при стаже работы 20 лет) выплатами вознаграждения согласно п. 3 Положения, составляет 4 года 08 месяцев 28 дней, или 56,9 месяцев (4х12=48 + 8 = 56; 28/29,3 = 0,955).

Должностной оклад Мурзагаянова А.М. – 41 559 руб. 84 коп.

Следовательно, размер единовременного вознаграждения за преданность компании Мурзагаянова А.М., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 197 062 руб. 91 коп., из расчета: (41 559,84 х 5) / 60 х 56,9.

В удовлетворении остальной части требований Златоустовскому транспортному прокурору необходимо отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 141 (пять тысяч сто сорок один) рубль 26 копеек, из расчета: 3 200,00 руб. + 2% х 97 062,91руб. (197 062,91 -100 000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Мурзагаянова Артура Мансаровича, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Мурзагаянова Артура Мансаровича сумму невыплаченного вознаграждения за преданность компании в размере 197 062 (сто девяносто семь тысяч шестьдесят два) рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Мурзагаянова Артура Мансаровича, - оказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области расходы по оплате госпошлины в размере 5 141 (пять тысяч сто сорок один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                     И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024