Решение по делу № 2-1756/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1756 Д/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петиной Татьяны Николаевны к Ивановой Валентине Николаевне о признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

Петина Т. Н. обратилась в суд с иском к Ивановой В. Н. о признании за ней права собственности на жилой блок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности истца на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Петина Т. Н. и ее представитель Соловова Л. Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 30, 31), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 37).

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Петиной Т. Н. и ее представителя Солововой Л. Н.

Свои исковые требования Петина Т. Н. мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску Ивановой В. Н. к ФИО5, Петиной Т. Н. о выделе в натуре доли жилого дома, признании свидетельства недействительным, по встречному иску ФИО5, Петиной Т. Н. к Ивановой В. Н. о признании свидетельства частично недействительным, выделе доли дома, в удовлетворении основного иска было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Так, согласно вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд выделил Ивановой В. Н. в собственность часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5 и Петиной Т.Н. выделена в общую долевую собственность часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, прекращено право общей долевой собственности между выделенными частями дома. Решение суда вступило в законную силу, однако стороны в установленном порядке в регистрирующий орган не обращались, право собственности на выделенные части жилого дома не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила принадлежащую ей 1/4 доли дома Петиной Т. Н. Истцом было реконструировано принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем, площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>м.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенное в пределах жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном виде, за Петиной признано право собственности на данное жилое помещение и прекращено право общей долевой собственности на 1/2 долю данного жилого помещения.

Право собственности было зарегистрировано истцом, однако согласно выписке из ЕГРН вид жилого помещения, принадлежащего истцу, указан как квартира.

Истец считает, что принадлежащее ей жилое помещение является автономным жилым помещением – жилым блоком, расположенным на отдельном земельном участке. Однако, истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка за плату в собственность без торгов, поскольку согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец является собственником жилого помещения, которое не является зданием или сооружением, указана как квартира. Жилое помещение с кадастровым №, выделенное ответчику Ивановой на основании решения суда, расположено на принадлежащем ей на праве собственности отдельном земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Она просит суд с учетом ранее вынесенных решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право собственности на жилой блок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящий из: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А6», жилой пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А8», кухни площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А2», ванной площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А5», жилой пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А1», комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме лит. «А»; прекратить за ней право собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения сведений об автономном жилом блоке и регистрации права собственности на него за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик Иванова В. Н., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 32), в суд не явилась, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не ходатайствовала, мотивированных возражений по существу иска не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 34), в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором решение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.35).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.33), в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Исследовав исковое заявление, иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску Ивановой В. Н. к ФИО5, Петиной Т. Н. о выделе в натуре доли жилого дома, признании свидетельства недействительным, по встречному иску ФИО5, Петиной Т. Н. к Ивановой В. Н. о признании свидетельства частично недействительным, выделе доли дома, в удовлетворении основного иска было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Так, согласно вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд выделил Ивановой В. Н. в собственность часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., ФИО5 и Петиной Т.Н. выделена в общую долевую собственность часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, прекращено право общей долевой собственности между выделенными частями дома. Решение суда вступило в законную силу, однако стороны в установленном порядке в регистрирующий орган не обращались, право собственности на выделенные части жилого дома не зарегистрировали (л. д. 9-17). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному решению суда сторонам (истцу в собственность и ответчикам в общую долевую собственность) были выделены конкретные изолированные части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением у Ивановой, с одной стороны, и у Фониной и Петиной, с другой стороны, права общей долевой собственности (л. д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила принадлежащую ей 1/4 доли дома Петиной Т.Н. Истцом было реконструировано жилое помещение, в связи с чем, площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петиной Т. Н. к Ивановой В. Н. о признании права собственности на жилое помещение исковые требования были удовлетворены (л. д. 18-22). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному решению суда жилое помещение площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенное в пределах жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было сохранено в реконструированном виде, за Петиной признано право собственности на данное жилое помещение и прекращено право общей долевой собственности истца на 1/2 долю данного жилого помещения (л.д.18-22).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано истцом, однако согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение указано как квартира (л. д. 23-24).

Так, Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 402-ФЗ были внесены существенные изменения в Градостроительный кодекс РФ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилыми домами блокированной застройки.

Таким образом, в Градостроительном кодексе РФ, с учетом внесенных изменений на дату принятия решения отсутствует такое понятие как «изолированная и обособленная часть жилого дома», а введено понятие «жилой блок» и понятие «жилой дом блокированной застройки».

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Петиной Татьяны Николаевны к Ивановой Валентине Николаевне о признании права собственности на жилой блок в полном объеме.

Таким образом, суд признает за Петиной Т. Н. право собственности на жилой блок, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящий из: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А6», жилой пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А8», кухни площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А2», ванной площадью <данные изъяты>.м. лит. «А5», жилой пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А1», комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме лит. «А»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером №, назначение жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2, с указанием, что решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об автономном жилом блоке и регистрации права собственности на него за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияПетиной Татьяны Николаевны к Ивановой Валентине Николаевне о признании права собственности на жилой блок удовлетворить.

Признать за Петиной Татьяной Николаевной право собственности на жилой блок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящий из: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А6», жилой пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А8», кухни площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А2», ванной площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А5», жилой пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. лит. «А1», комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме лит. «А».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером №, назначение жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об автономном жилом блоке как виде жилого помещения и регистрации права собственности на него за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.