Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2015 ~ М-1641/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1644/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Долина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семибратовой В.А. к ОАО НБ «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Семибратова В.А. обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчику, в котором просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно установленных страховых премий, неустойки (штрафа), признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, провести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5000 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней и ОАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298087 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес банка для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, однако какого-либо ответа со стороны ответчика не поступило. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Ей при обращении в банк не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указания ЦБР №-У ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. В соответствии с п.6 Тарифов – «штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: в первый раз 1300 руб., во второй раз подряд 1700 руб., в третий раз подряд 2500 руб., в четвертый раз подряд – 3000 руб. Она считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении. В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик был включен в программу страхования с уплатой страховой премией. Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Она полагает, что ей причинен моральный вред, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей должен быть присужден штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Семибратова В.А. не явилась, в исковом заявлении истец просит в соответствии с п.5 ст.165 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просит в иске отказать. <данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семибратовой В.А. и НБ «Траст» (ОАО) в порядке, определенном ст.ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента Семибратовой В.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен договор № о предоставлении банком Семибратовой В.А. кредита, открытии банковского счета, предоставлении банковской карты, договора организации страхования клиентом и договора об открытии спецкартсчета.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 421 ГК РФ).

На основании анкеты Семибратова В.А. выразила желание участвовать в программе страхования, проставив отметки, указана страхования компания ООО СК «ВТБ «Страхование», выбранная истцом.

На предпоследней странице заявления о выдаче кредита указано, что клиент подтверждает, что ему известно о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг не является обязательным условием для заключения договора…., а также подтвердила, что информирована банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья, что при выборе страховой компании (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды клиент действует добровольно.

Из представленных документов следует, что условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не вменяют в обязанность истцу быть застрахованным, а наоборот содержат оговорки по тексту – в случае согласия на подключение Пакета услуг.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что банк навязал ему невыгодные условия несостоятельны, так как она была ознакомлен с условиями заключаемого договора, ознакомлена с условиями страхования, ее подпись стоит на каждом листе заявления.

Отказ от подключения к программе страхования не повлек бы отказ в выдаче кредита.

Таким образом, истец, оплачивая услугу банка по страхованию клиента, не только страхует свои риски невозврата кредита, но и оформляет кредит под более низкий процент.

Семибратовой В.А. не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, наоборот ответчиком представлены доказательства того, что истец ознакомлен с условиями страхования и доказал, что Семибратова В.А. могла отказаться от страхования и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства. Президиумом также признано право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом судебная коллегия указала, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

Семибратова В.А. на момент заключения договора знала размер и состав платежей, что подтверждается имеющимся графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщику выданы на руки по одному экземпляру заявление, графики платежей, тарифов, памятка застрахованного лица.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>

Таким образом, доводы истца о том, что она не была ознакомлена с полной стоимостью кредита, не соответствует действительности.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора Семибратовой В.А. была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и его полной стоимости.

Истцом не представлено доказательств несоразмерности неустойки по кредитному договору последствиям нарушенного обязательства, не представлен расчет неустойки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не имеется, поскольку ответчиком НБ «ТРАСТ» требований о взыскании неустойки по кредиту с истца не заявлено.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что истец на момент заключения кредитного договора вносила предложения ответчику об изменений условий кредитного договора суду не представлено.

Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был подписан Семибратовой В.А. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) без каких-либо оговорок.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о порядке и условиях погашения кредита и процентов за его пользование в форме ежемесячных платежей в сумме 8746 руб. (график платежей, приложение к кредитному договору.)

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доводы Семибратовой В.А. о том, что были произведены списания денежных средств на иные операции по счету, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку кредитным договором не предусмотрена уплата каких-либо комиссий или оплата иных операций.

Доказательств того, что Семибратова В.А. лично обращалась к ответчику с досудебной претензией и ответчик не дал ответа на претензию, в материалах дела не имеется.

В списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ отправителем значится ООО «Эскалат», а также отсутствует почтовое уведомление о вручении претензии ответчику.

С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафа с ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Семибратовой В.А. к ОАО НБ «Траст» о признании пунктов кредитного договора недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: