Решение по делу № 2-1841/2022 от 24.02.2022

дело № 2 – 1841/2022

УИД - 03RS0005-01-2021-010799-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У. И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

с участием истца Сидорова К. О., его представителя Рахматуллина О. Р., действующего по доверенности, ответчика Бегишева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова К.О. к Бегишеву А.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку объект незавершенного строительства, о возложении обязанности снести самовольную постройку металлический гараж,

установил:

Сидоров К. О. обратился в суд с иском к Бегишеву А. А., в котором просил:

- возложить на Бегишева А. А. осуществить за свой счет снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства с площадью застройки 42,6 кв.м., частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- возложить на Бегишева А. А. осуществить за свой счет снос самовольной постройки – металлического гаража, площадью застройки 20,6 кв.м., расположенного на землях общего пользования возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 723 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек; адрес: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 410,6 кв.м., с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве собственности.

Соседний земельный участок, смежный с участком истца, с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежит ответчику на праве аренды, и имеет следующие характеристики: площадь 474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (площадью 23 кв.м.). Также в отношении участка зарегистрированы ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» № 878 от 20.11.2000 г.

На указанном земельном участке имеются жилой дом, площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также жилой дом площадью 29,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) третьим лицам – Горячкину Я. С., Горячкиной М. С., Горячкину В. С.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал строительство нового жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>). При этом, строительство было им начато самовольно, при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а также в противоречии с условиями аренды и вида разрешенного использования земельного участка. Также, ответчиком при строительстве не были соблюдены требования о минимальных расстояниях между капитальными строениями и минимальных расстояниях до границ соседнего земельного участка.

Кроме того, пятно застройки указанного жилого дома выходит за границы земельного участка ответчика, ввиду чего незавершенный строительством жилой дом частично располагается на землях общего пользования, и препятствует уборке снега по улице в зимнее время, поскольку перекрывает тупик, куда обычно снегоуборочная техника сгребает снег. Это нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка.

Указанный жилой дом по настоящее время строительством не завершен.

Кроме того, ответчик установил металлический гараж, который расположен полностью за пределами границ земельного участка ответчика, и находится на муниципальных землях общего пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году гр. ФИО1 (мама истца, в то время являвшаяся собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>), обращалась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением, содержащим просьбу разобраться в данной ситуации по поводу самовольного строительства.

Письмом Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ответчику было указано о приостановке всех строительно-монтажных работ до оформления документов и получения разрешения на строительство.

Между тем, ответчик продолжает незаконную застройку, в нарушение действующих градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Сидоров К. О., его представитель Рахматуллин О. Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бегишев А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители третьих лиц Администрация ГО г. Уфа, Министерство земельных и имущественных отношений РБ, третьи лица Горячкин Я.С., Горячкина М.С., Горячкин В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

    Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сидорову К. О. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 723 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек; адрес: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 410,6 кв.м., с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве собственности.

Соседний земельный участок, смежный с участком истца, с кадастровым номером № (<адрес>), имеет следующие характеристики: площадь 474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В отношении названного земельного участка между Администрацией ГО г. Уфа (Арендодатель) и Бегишевым А.А. заключен Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 договора аренды, участок предоставляется арендатору для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 474 кв.м.

Согласно п. 5.4.2. статьи 5 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, установленным а разделе I Договора, способами, не причиняющими вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

Таким образом, договором аренды земельного участка прямо не предусмотрено право арендатора осуществлять на этом земельном участке строительство объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Уфа РБ и Горячкиной М. С., Горячкиным В. С., Горячкиным Я. С. заключены дополнительные соглашения к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых указанные лица стали соарендаторами названного земельного участка.

На указанном земельном участке имеются жилой дом, площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также жилой дом площадью 29,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) третьим лицам – Горячкину Я. С., Горячкиной М. С., Горячкину В. С., что подтверждается материалами дела.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось сторонами, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал строительство нового объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>).

Указанный объект по настоящее время строительством не завершен; как пояснил ответчик, проектируемое назначение указанного незавершенного строительством объекта – хозблок.

Кроме того, возле своего земельного участка с кадастровым номером №, ответчик установил металлический гараж, что не оспаривалось последним.

Разрешение на строительство спорного объекта уполномоченным органом не выдавалось, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

По первому вопросу: «Соответствует ли объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект с площадью застройки 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных норм и правил? Если не соответствует, указать, какие нарушения были допущены при возведении объекта и способы устранения выявленных нарушений»

Ответ по первому вопросу: Объект недвижимого имущества незавершенный строительством объект, с площадью застройки 42,6 кв.м.,расположенный ни земельном участке с кадастровым номерам: № по адресу: <адрес> частично построен за пределами границы земельного участка с кадастровым номером: №. в охранной зоне газораспределительных сетей с нарушением Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» №878 от 20.11.2000 г., не соответствуют строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам ФЗ №384 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с нарушением п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1, 2), а также с нарушением п. 5.4.4, п. 5.4.10 Договор № Аренды земельного участка с кадастровым номером : № от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу: «Создает ли объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект с площадью застройки 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?»

Ответ по второму вопросу: Исследуемый объект недвижимого имущества- незавершенный строительством объект с площадью застройки 42,6 кв.м. (Литер Г6), расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект недвижимого имущества- незавершенный строительством объект, с площадью застройки 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> не соответствуют строительным, градостроительным и санитарно- эпидемиологическим нормам ФЗ №384 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с нарушением п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2), с нарушением п.7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), п.4.3 СП4.13130.2013 и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По третьему вопросу: «Будет ли создавать объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект с площадью застройки 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если будет завершен строительством как жилой дом?»

Ответ по третьему вопросу: Исследуемый объект недвижимого имущества- незавершенный строительством объект с площадью застройки 42,6 кв.м. (Литер Г6), расположенный по адресу: <адрес> случае, если будет завершен строительством как жилой дом будет представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан.

По четвертому вопросу: «Расположен ли объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект с площадью застройки 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №?»

Ответ по четвертому вопросу: Незавершенный строительством объект с площадью застройки, 42,6 кв.м., частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № (Рис. 1).

По пятому вопросу: «Расположен ли металлический гараж, площадью застройки 20,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №?»

Ответ по пятому вопросу: Металлический гараж, площадью застройки 20,6 кв.м., по адресу: <адрес>, не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (Рис. 1).

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

Из представленных суду доказательств, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать спорную постройку самовольной, и свидетельствующих о том, что эта постройка создана с существенным нарушением строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, и создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение указанной постройки невозможно, и такая постройка подлежит сносу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постройка возведена вопреки виду целевого использования земельного участка, указанного в договоре аренды, при этом согласие арендодателя, равно как и собственника земельного участка, а также согласие иных соарендаторов (третьи лица) на возведение постройки отсутствует.

Также, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный металлический гараж, размещенный за пределами границ земельного участка ответчика на землях общего пользования, был установлен с согласия органа местного самоуправления.

Письмом Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было указано о приостановке всех строительно-монтажных работ до оформления документов и получения разрешения на строительство, однако последний самовольно продолжил строительство.

Доводы ответчика о том, что спорная постройка является хозблоком для нужд обслуживания индивидуального жилого дома, для возведения которого разрешения на строительство не требуется, суд признает несостоятельными, т.к. эта постройка является самовольной независимо от проектируемого вида объекта строительства и его проектируемого назначения (жилой или нежилой), и такой вид не может повлиять на то, что она возведена с существенным нарушениям норм и правил. Иные доводы ответчика о соблюдении расстояний между постройками и соответствии постройки действующим нормам, опровергаются добытыми по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидорова К.О.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования Сидорова К.О. к Бегишеву А.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку объект незавершенного строительства, о возложении обязанности снести самовольную постройку металлический гараж

Возложить обязанность на Бегишева А.А. осуществить за свой счет снос самовольной постройки – объекта незавершенного строительства с площадью застройки 42,6 кв.м., частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Бегишева А.А. осуществить за свой счет снос самовольной постройки – металлического гаража, площадью застройки 20,6 кв.м., расположенного на землях общего пользования возле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья                    Гибадатов У.И.