Решение по делу № 2-97/2021 от 21.05.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                 Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания К.О,,

с участием истца В.Е.

представителей ответчика ТСН «Парковый 7» председателя Л.Л., представителя по доверенности А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к Товариществу собственников недвижимости «Парковый, 7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.Е. обратился в суд с иском к ТСН «Парковый 7» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: г. Адрес ... в сумме 94 464 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг проведения визуальной экспертизы по определению выявления ущерба, причиненным затоплением в сумме 7 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 034 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Дата произошло затопление вышеуказанного жилого помещения, а именно, затопление произошло в ванной комнате с последующим затоплением прихожей комнаты. Причиной затопления, явилось проникновение воды по общедомовому стояку ГВС, что подтверждается трехсторонним актом №-Д от Дата. После выявления затопления жилого помещения, истец обратился к ответчику с просьбой составления акта осмотра жилого помещения. Ответчик сослался, что причина затопления, это вина истца, так как ранее произошло затопление ванной комнаты по вине истца. Дата истцом было направлено уведомление ответчику о том, что Дата состоится экспертиза, по затоплению жилого помещения. Уведомление ответчиком получена лично, ответчик не присутствовал на проведение визуальной экспертизы. Для оценки ущерба, истец обратился в ИП Д.С. был произведен визуальный осмотр жилого помещения, подготовлен отчет. Входе визуального осмотра жилого помещения, было выявлено затопление произошло в ванной комнате с последующим затоплением прихожей комнаты. В ... Дата истцом, ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 94 464 рубля в течении 10 рабочих дней. Претензия осталась без ответа.

Истец В.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, добавил, что не был приглашен на судебную экспертизу, результаты ее ему не направлялись. Указав, что эксперт ссылка на мифический кран, который выяснилось, что не работает. В момент затопления краны работали. Когда он продал квартиру в ... года, новый собственник все проверял. У него замечаний по квартире не было. Какой кран имеет ввиду эксперт –не понимает. Все оборудование работало. Кода покидали квартиру, все краны закрыли, потом дали воду, ничего не текло. По ... вода поступает. Если ... минут лилась горячая вода, невозможно обойтись без ожогов. Все босиком убирали воду. В квартире не было пара и конденсата. ... убирала воду в шерстяных носках и резиновых сапогах.

    Представитель ответчика ТСН «Парковый 7» председателя Л.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, добавила, что речь идет про разводку в заключении эксперта. Они никаких аварийных ситуаций не устраняли, стояки не меняли, протечек не было. Протечка произошла в квартире истца, которую он устранил самостоятельно.

    Представитель ответчика А.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, добавила, что истцом не доказана причинно-следственная связь. Результаты осмотра не могут быть приняты как доказательство по делу, он не является экспертом, отчет составлен по истечении определенного времени, составлены без присутствия представителя ответчика. В материалах дела имеется заключение судбеного эксперта, где причинами затопления стало повреждение фитинга после первого запирающего устройства, то есть имущества принадлежащего собственнику помещения. Вина ТСН «Парковый 7» отсутствует.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.          По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

На основании ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением,

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подп. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и подп. "б" п. 2 Правил 491, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Адрес ... находилась в собственности В.Е., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Адрес ... осуществляет ТСН «Парковый 7», что подтверждается материалами дела. Данный факт сторонами не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что Дата произошло затопление его квартиры в связи с протечкой воды по общедомовому стояку ГВС.

Из акта осмотра Адрес от Дата, подписанного председателем ТСН «Парковый 7» Л.Л., обслуживающей организацией ИП М.Ю., собственником Адрес Т.П. следует, что поступил вызов аварийной службы по поводу затопления Адрес. После отключения всей воды по стоякам, комиссия зашла в Адрес для осмотра стояков горячей, холодной воды и канализации. В результате визуального осмотра выявлено следующее: общее имущество ТСН: стояки горячего, холодного водоснабжения, канализации и секущие вентиля в норме. Следов протечек в ванной комнате и туалете не обнаружено.

Из акта осмотра Адрес от Дата, подписанного председателем ТСН «Парковый 7», обслуживающей организацией ИП М.Ю., собственником Адрес Е.В. следует, что поступил вызов аварийной службе по поводу затопления Адрес. После отключения всей воды по стоякам, комиссия зашла в Адрес для осмотра стояков горячей, холодной воды и канализации. В результате визуального осмотра выявлено следующее: общее имущество ТСН: стояки горячего, холодного водоснабжения, канализации и секущие вентиля в норме. Следов протечек в ванной комнате и туалете не обнаружено.

Из акта по факту затопления Адрес от Дата, подписанного председателем ТСН «Парковый 7» Л.Л., обслуживающей организацией ИП М.Ю., бухгалтера Т.Н,, в присутствии собственника Адрес С.В. следует, что в результате визуального осмотра выявлено следующее: общее имущество: стояки горячего и холодного водоснабжения и стояк канализации, а также секущие вентиля в рабочем состоянии. Туалет – разбухла дверь с коробкой, малый коридор – пол ламинат вздулся по швам ...

Из акта по факту затопления Адрес от Дата, подписанного председателем ТСН «Парковый 7» Л.Л., обслуживающей организацией ИП М.Ю., бухгалтера Т.Н,, собственником Адрес Ю.Н. следует, что в результате визуального осмотра выявлено следующее: общее имущество: стояки горячего и холодного водоснабжения и стояк канализации, а также секущие вентиля в рабочем состоянии. Большая комната: на подвесном потолке из гипсокартона в районе одного плафона освещения желтое пятно диаметром ... см; Туалет – на подвесном потолке частичное отслоение покрасочного покрытия ...

Из акта по факту затопления Адрес от Дата, подписанного председателем ТСН «Парковый 7» Л.Л., обслуживающей организацией ИП М.Ю., в присутствии собственника Адрес В.Е. и собственника Адрес С.В. следует, что Датаг. в ... мин. поступил вызов аварийной службе по поводу затопления Адрес. После отключения всей воды по стоякам, прибытия собственника квартиры и обеспечения им доступа к секущим вентилям, убедившись, что они перекрыты, М.Ю. подал горячее и холодное водоснабжение. Л.Л. осталась в ванной комнате наблюдать, есть ли где протечка по общему имуществу. М.Ю. приступил к осмотру. В результате визуального осмотра выявлено следующее:

Общее имущество ТСН: стояки горячего, холодного водоснабжения, канализации и секущие вентиля в норме. В ванной комнате душевая кабина сдвинута в сторону, стиральная машина отключена от канализации и холодного водоснабжения и сдвинута в сторону. Пол в ванной влажный уже затертый. За коробом, где проходят стояки горячего и холодного водоснабжения и расположены секущие вентиля и разводка на душевую кабину, раковину, стиральную машину также следы влаги. Под раковиной на полке следы воды. На одной из стен испарина. Так как сантехоборудование было сдвинуто со своих мест собственником и им же перекрыты секущие вентиля, не было возможности проверить причину протечки горячей и холодной воды в границах ванной комнаты. Ввиду того, что стиральная машина была отключена собственником от водоснабжения. С его слов кран на стиральную машину не работал, протекал, После осмотра ванной комнаты в Адрес, при включении ГВС и ХВС протечек по общедомовому имуществу не обнаружено. Также в вышестоящих квартирах (произведен осмотр и составлены акты на Адрес, №) в районе стояков сухо, нет следов затирания пола, стояки и секущие вентиля в исправном состоянии. Предположительно: при отключении ГВС ресурсоснабжающей организацией ООО ПСК в ...

Согласно докладной записке представителя обслуживающей организацией ИП М.Ю. следует, что представитель обслуживающей организацией ИП М.Ю., произвел отключение ГВС и ХВС в связи с жалобой собственника Адрес, что к ней с потолка льется горячая вода с вышерасположенной квартиры. После отключения всей воды М.Ю. удалось попасть в Адрес. В квартире находился молодой человек, который представился не собственником, но проживающим в указанной квартире. Молодой человек был одет в шорты и с голым торсом. В ванной комнате на полу была горячая вода высотой примерно .... до порога. На вопрос, где расположены секущие вентиля, молодой человек ответил, что не знает. Визуально их было найти невозможно, так как стояки и секущие вентиля закрыты керамической плиткой. Сантехоборудование (стиральная машина, душевая кабина, раковина) находились на своих местах. Шланг в душевой кабине был без лейки. На стенах ванной комнаты и стенах душевой кабины был конденсат. Молодой человек сказал, что вызвал собственника и продолжал заниматься уборкой воды в ванной комнате.

Согласно докладной записке председателя ТСН «Парковый 7» следует, что председатель правления ТСН «Парковый 7», представитель обслуживающей организацией ИП М.Ю., а также собственника Адрес С.В. явились Дата в ... на проведение экспертизы по факту затопления Адрес. В указанное время собственник квартиры двери не открыл.

Дата истец обратился к ИП Д.С. с целью проведения первичного визуального осмотра объекта и составлением акта осмотра, расположенного по адресу: г. Адрес ...

Согласно отчета ИП Д.С. № ... на основании результатов проведенного визуального обследования квартиры находящейся по адресу Адрес... затопление помещений произошло по вине ТСЖ в виду того, что затопление помещение произошло путем проникновения воды по общедомовому стояку.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 94 464 рублей.

Ответом ТСН «Парковый 7» от Дата на претензию истца сообщено, что претензии необоснованные и незаконны.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно техническому заключению ИП С.Д. № от Дата место затопления квартиры Дата расположенной по адресу од Пермь, Адрес - участок трубопровода горячего водоснабжения из металлопластиковой трубы от переходника с фитингом подсоединённому к первому запирающему устройству.

Причина затопления квартиры Дата расположенной по адресу: Адрес - повреждение фитинга под металлопластиковую трубу после первого запорно-регулировочного горячего водоснабжения(запирающего устройства). После первого запорно-регулировочного крана (запирающего устройства) на отводе внутриквартирной разводки от стояка горячего водоснабжения.

Перепланировки инженерных сетей до первого запирающего устройства в квартире по адресу: Адрес не имеется.

В вязи с тем, что причиной затопления квартиры Дата расположенной по адресу Адрес явилось повреждение фитинга под металлопластиковую трубу, что находится в зоне ответственности собственника, это вызвало незначительное намокание нескольких листов ГКЛ по низу короба (что не повредило его), плитка с другой стороны не была повреждена, герметизация была сохранена, других повреждений нет. Вся вода ушла через монтажное отверстие стояка холодного водоснабжения в нижние квартиры.

Пострадавшего имущества в результате затопления на Дата по вине ТСН «ПАРКОВЫЙ 7» нет. Ремонтно-восстановительные работы и материалы не требуются.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, нормы права, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом уточненных требований. При этом, суд исходит из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы ИП С.Д. № от Дата Указанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того судебный эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивированно. Суд считает, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые не установлены и не учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, заключения эксперта, суд приходит к выводу, поскольку причиной затопления квартиры Дата расположенной по адресу Адрес явилось повреждение фитинга под металлопластиковую трубу, что находится в зоне ответственности собственника, в связи с чем причиной залива квартиры явилось ненадлежащее содержание сантехнического оборудования собственником квартиры, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Довод истца, что затопление произошло по вине ответчика судом отклоняется, представленный истцом отчет ИП Д.С. не может быть признан судом допустимым доказательством, так как согласно судебной экспертизы, было установлено ненадлежащее содержание поврежденного имущества истцом. Более того, суду не представлены сведения об образовании и квалификации ИП Д.С., которые бы позволили суду судить о его объективности при составлении им отчета. Более того, он не был привлечен к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Иные доводы истца, являются голословными и соответствующими материалами дела не подтверждаются.

Довод истца о том, что он на проведении судебной экспертизы не участвовал, несостоятельны, поскольку экспертом ходатайств о проведении объекта экспертизы в суд не направлялось, эксперт провел экспертизу по материалам гражданского дела.

Оценив обстоятельства затопления жилого помещения, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем содержании истцом принадлежащего ему имущества, в результате чего причинен вред его имуществу.

Поскольку истцом не доказано наличие вины ответчиков в причинении ущерба В.Е., в связи с чем, основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Е. к Товариществу собственников недвижимости «Парковый, 7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированная часть решения изготовлена года Дата.

Судья                                 К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-97/2021