Решение по делу № 3а-358/2018 от 24.09.2018

дело № 3а-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием представителя административного истца Ермаковой Татьяны Ивановны – Колчановой И.А., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Спицыной А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 ноября 2018 года административное дело по административному иску Ермаковой Татьяны Ивановны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Ермакова Т.И. обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю «далее Управление Росреестра по Пермскому краю), заявила требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 1270+/-6,78 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1510000 рублей, определенной по состоянию на 24.01.2018 года.

Требование обосновала тем, что является собственником указанного земельного участка и, учитывая порядок определения налоговых платежей, заинтересована в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 24.01.2018 года кадастровая стоимость в размере 3039529,10 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, права истца как собственника земельного участка на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

При принятии иска к производству в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено муниципальное образование в лице администрации города Перми.

В предварительном судебном заседании 08.10.2018 года к участию в деле в порядке предусмотренном ст. 43 КАС РФ в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя, представитель административного истца требование поддержала.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю не возражает по заявленным требованиям, указывая на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по иску.

Административные ответчики – Правительство Пермского края, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направили, ранее представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо Муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях на иск полагает требование неподлежащим удовлетворению.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (ред. от 24.04.2018) "О земельном налоге на территории города Перми" определены налоговые ставки земельного налога в отношении объектов налогообложения исходя из кадастровой оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермакова Т.И. является собственником земельного участка площадью 1270/-6,78 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается копией выписки из ЕГРН содержащей сведения о правообладателе (л.д. 20), копией договора купли-продажи от 03.12.2016 года с отметкой о регистрации перехода права собственности к покупателю Ермаковой Т.И. (л.д.21). При указанных обстоятельствах, Ермакова Т.И., являясь собственником указанного объекта недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка от 24.01.2018 года № 59-0-1-125/3001/2018-437/1 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 24.01.2018 года составляет 3039529,10 рублей (л.д. 23). Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 21.11.2011 № П/455 от 21.08.2018 года заявление Ермаковой Т.И. об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости было отклонено (л.д. 25).

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административным истцом представлен в суд отчет об оценке № 80/2.1-18 от 23.07.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, составленный оценщиком Игнатьевой Т.Л. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: **** с кадастровым номером ** по состоянию на 24.01.2018 года составляет 1510 000 рублей. Оценщик Игнатьева Т.Л., проводившая оценку, включена в реестр членов некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», свидетельство о членстве №149 от 05.03.2008, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована (л.д. 27-62).

Также истцом представлена положительная рецензия (заключение специалиста) на отчет об оценке, выполненный членом экспертного совета СОЮЗ Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» - Пятковой Е.П. (л.д.85-106).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика Правительство Пермского края, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщиком определил рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым земельных участков, находящихся в том же микрорайоне, что и оцениваемый) проведена корректировка на условия рынка. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого. Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена.

По результатам расчета рыночной стоимости объекта оценки рыночная стоимость объекта недвижимости определена на 24.01.2018 года как 1510000 рублей, что не выходит за границы стоимостных предложений по продаже аналогичных объектов в районе г. Перми в котором находится земельный участок административного истца.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные документы не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного жилого дома, административными ответчиками не представлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу жилого дома административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости части жилого дома не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1510000 рублей.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы Управления Росреестра по Пермскому краю, Правительства Пермского края, о том, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В силу абзаца 3 статьи 24.19 указанного Федерального закона предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Таким образом, позиция филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, чьим актом утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости, о том, что требования необоснованно заявлены в его отношении, не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении требований.

Доводы представителя административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт обращения Ермаковой Т.И. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является – 25.07.2018 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Ермаковой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1270/-6,78 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1510000 рублей, определенной по состоянию на 24.01.2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25.07.2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 ноября 2018 года.

Судья:/подпись/