Решение по делу № 12-1266/2023 от 11.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-63

Санкт-Петербург                        12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 15.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга»

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 15.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что в период времени с 08 час.01 мин. по 10 час.09 мин. 21.01.2023г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( у <адрес> ) принадлежащим ему транспортным средством марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком А207РМ198 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГг. через Комитет по транспорту Санкт-Петербурга защитник ФИО1 направил в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица. По состоянию здоровья ( ампутация левой голени) ФИО1 допущен к управлению автомобилями, оборудованными только автоматической коробкой передач. Управлять принадлежащим ему транспортным средством, оборудованным пятиступенчатой механической коробкой передачи, он не может. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на то, что копию постановления он не получал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 жалобу поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 15.02.2023г. Комитетом по транспорту была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление с копией постановления было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086480223508.

Фактически жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг. до начала течения срока обжалования постановления. Поскольку КоАП РФ не содержит запрета на подачу жалобы до начала течения срока обжалования постановления, которое к моменту подачи жалобы не было получено, суд не считает срок на подачу жалобы пропущенным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 21.01.2023г. во владении иного лица подтверждаются следующими доказательствами:

-договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком А207РМ198 передано в аренду ФИО5;

- актом приема-передачи указанного транспортного средства от 29.12.2022г.;

-страховым полисом АО «СОГАЗ» № ААК 3025752631 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком А207РМ198 ФИО5 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по 13.03.2023г.;

- медицинской справкой СПБ ГУЗ ГССМИ Подстанции скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. о травматической ампутации левой голени ФИО1;

- справкой Бюро медико-социальной экспертизы № об инвалидности ФИО1;

- водительским удостоверением ФИО1, в п.14 которого имеется отметка «АТ», свидетельствующая о допуске к управлению автомобилями, оборудованными только автоматической коробкой передач, что предусмотрено приложением № к Приказу МВД РФ от 13.05.2009г. № « О введении в действие водительского удостоверения»;

-технической характеристикой принадлежащего ФИО1 транспортного средства, согласно которой     транспортное средство оборудовано механической коробкой передач.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает указанные доказательства как допустимые, достоверные и достаточные для подтверждения доводов жалобы о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком А207РМ198 в момент фиксации административного правонарушения 21.01.2023г. находилось во владении иного лица и не могло использоваться ФИО1 по состоянию здоровья.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отсутствие субъекта административного правонарушения, как одного из образующих состав административного правонарушения признаков, означает отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Комитета по транспорту нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 15.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии решения.

Судья: ФИО2

193231 Санкт-Петербург,

<адрес>

ФИО4

188235

<адрес>,

<адрес>.

ФИО1

191167 Санкт-Петербург,

<адрес> А

Комитет по транспорту

Санкт-Петербурга

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по жалобе ФИО1 на постановление Комитета по транспорту от 15.02.2023г.

Судья                                      ФИО2