Решение по делу № 2-473/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителя истца Лагерева П.В. – Юмашева И.С., действующего на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагерева П.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Лагерев П.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 255 080 руб. 48 коп., штрафа в размере 127 540 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., почтовых услуг в размере 312 руб. 50 коп., указав, что в 21 ч. 40 мин. <...> <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...> г/н <...>, принадлежащего <...>, и <...>, г/н <...>, принадлежащего Лагереву П.В. на основании договора купли-продажи от <...> ДТП произошло по вине водителя Акчурина Р.Р. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лагерев П.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представил автомобиль на осмотр. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно экспертному заключению <...>/М от <...> <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 255 080 руб. 48 коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 руб. <...> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия истца ответчиком оставлена без рассмотрения.

    В ходе судебного разбирательства в дело в качестве 3 лица был привлечен Рыбалко В.В.

    В судебное заседание Лагерев П.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

    Представитель истца Юмашев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил вынести решение на основании экспертного заключения <...>/М от <...> <...>

    ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Акчурин Р.Р., Рыбалко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <...> показал, что им на основании определения Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> проводилась транспортно-трасологическая экспертиза в отношении автомобиля <...>, г/н <...>. <...> решением Межведомственной аттестационной комиссии <...> от <...> включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет квалификацию «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». На место ДТП <...> эксперт не выезжал, при проведении экспертизы руководствовался доказательствами, имеющимися в материалах дела. Представленные материалы гражданского дела были достаточны для дачи заключения.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <...> настаивал на правильности выводов составленного им экспертного заключения <...>/М от <...>.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, допросив экспертов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между <...> и Лагеревым П.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Лагерев П.В. купил у <...> автомобиль <...>, г/н <...>.

    Согласно составленной <...> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> справке в 21 ч. 40 мин. <...> <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением Акчурина Р.Р., принадлежащего на праве собственности <...> и автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением Лагерева П.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Положениями п. 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, либо, в случае если договором в качестве такого момента сторонами определен момент подписания договора - с момента его подписания.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Следовательно, регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, а не является основанием к возникновению или прекращению прав на них.

Договором купли-продажи транспортного средства от <...> предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, на момент имевшего место <...> ДТП собственником автомобиля <...>, г/н <...>, являлся Лагерев П.В.

    Виновным в ДТП, произошедшем <...>, был признан Акчурин Р.Р., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>.

    Гражданская ответственность Акчурина Р.Р. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<...> Лагерев П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

    Письмом <...> от <...> ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

    В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено экспертное заключение <...> <...>/М от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, с учетом его износа после ДТП, произошедшего <...>, составляет 255 080 руб. 48 коп.

    В связи с проведением независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается договором <...>/М на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от <...>.

<...> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 255 080 руб. 48 коп. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. Претензия ответчиком получена <...>.

    Письмом <...> от <...> в выплате Лагереву П.В. страхового возмещения было отказано.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с результатами экспертизы, представленной истцом, определением суда от <...> по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

    Согласно экспертному заключению <...> <...>-САТЭ от <...> не все повреждения автомобиля <...>, г/н <...>, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <...> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, на момент ДТП <...> составляет 59 811 руб. 85 коп.

В частности, эксперт пришел к выводу, что повреждения переднего правого амортизатора, переднего левого крыла, правой защитной накладки заднего бампера, облицовки заднего бампера, левой фары, переднего бампера, переднего левого крыла, правой фары не были получены в результате ДТП, произошедшего <...>.

П. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Поскольку заключение судебной экспертизы <...> содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств повреждений, образовавшихся на автомобиле <...>, г/н <...>, в результате ДТП, произошедшего <...>, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы <...> недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт <...> составивший судебное экспертное заключение, который полностью поддержал доводы, изложенные в составленном им заключении, настаивал на полноте и достоверности экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, после ДТП, произошедшего <...>, с учетом его износа составляет 59 811 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше ФЗ РФ (в редакции с 15.07.2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лагерева П.В. подлежат взысканию страховое возмещение в размере 59 811 руб. 85 коп., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лагерева П.В. следует взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой независимой технической экспертизы, в размере 8 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб. суд считает завышенным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

50% от взысканного судом страхового возмещения составит 29 905 руб. 92 коп. (59 811 руб. 85 коп. / 2). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований (удовлетворено 23,44% требований), определяет в 3 516 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 73 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Экспертом <...> в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с явкой в суд, в размере 3 000 руб. С истца как со стороны, заявившей ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, в пользу эксперта подлежит взысканию сумма в размере 2 296 руб. 80 коп. (76,56% от 3 000 руб.), с ответчика - оставшаяся сумма в размере 703 руб. 20 коп.

На основании ст. 103 с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 994 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лагерева П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лагерева П.В. страховое возмещение в размере 59 811 руб. 85 коп., убытки в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 516 руб., почтовых услуг в размере 703 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска Лагерева П.В. – отказать.

Взыскать с Лагерева П.В. в пользу экспертного учреждения <...> расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, в размере 2 296 руб. 80 коп.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения <...> расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, в размере 703 руб. 20 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 994 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.Ш. Карачурин