Решение по делу № 12-614/2016 от 18.08.2016

7-1567-2016 (12-614/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Новикова Н.В., Зырянова А.Н., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 01 сентября 2016 года жалобу Новикова Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2016 года Новиков Н.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Новиков Н.В. просит об изменении постановления о привлечении к административной ответственности, полагая назначенный вид наказания несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку в настоящее время управление транспортным средством для него является единственным источником дохода, также считает, что судьей районного суда не обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании Новиков Н.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил изменить постановление о привлечении к административной ответственности в части назначенного вида наказания.

Потерпевший З. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Признавая Новикова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Новиковым Н.В. п.13.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью З.

Из материалов дела видно, что 28 января 2016 года около 13 часов 45 минут на перекрестке ул. Екатерининская – Н.Островского г. Перми Новиков Н.В., управляя автобусом MAN-А21, государственный регистрационный знак **, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу З., переходившему проезжую часть ул. Екатерининская г. Перми по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З. причинён легкий вред здоровью.

Факт совершения Новиковым Н.В. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонная, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Новиковым Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему З. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Новиковым А.Н. п.13.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Новикову Н.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения Новиковым Н.В. административного правонарушения, учёл характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство – полное признание вины, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, является однородным по отношению к совершенному Новиковым Н.В. административному правонарушению по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из справки о ранее совершенных Новиковым Н.В. административных правонарушений видно, что 17 января 2015 года Новиков Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28 января 2015 года. На момент совершения Новиковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк. При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего вину Новикова Н.В.

Оснований для признания назначенного Новикову Н.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает Новиков Н.В., изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые Новиков Н.В. ссылается в жалобе, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на штраф.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Н.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Новикова Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись-