Решение по делу № 22К-2037/2019 от 17.06.2019

Судья Ермолаев А.В. Материал № 22-2037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого Д.

защитника Седова Р.П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Седова Р.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2019 года, которым срок содержания под стражей Д., 12.10.1987 года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 06.08.2019 года включительно.

Заслушав выступление защитника Седова Р.П., пояснения обвиняемого Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 06.08.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Седов Р.П. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда не обоснованы, не подтверждены какими-либо доказательствами и не соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. Суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки данным, характеризующим личность Д., тому, что в течение 10 месяцев его нахождения под стражей расследования по уголовному делу не проводилось. Обращает внимание на то, что в отношении 3 обвиняемых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Д. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При принятии решения судом установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, для продления срока содержания Д. под стражей с целью выполнения следственных и процессуальных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по объективным причинам и особой сложности уголовного дела подтверждаются представленными материалами и мотивированы в постановлении.

Постановлением суда от 09.08.2018 года Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок его содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.Указанные постановления, в соответствии с которыми Д. содержался под стражей, в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной Д. мере пресечения в виде заключения под стражу, изменились или утратили свое значение основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ей данной меры пресечения.

В связи с этим судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения Д. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого, его семейном положении, были известны суду на момент принятия решения и учитывались судом.

Суд верно установил отсутствие препятствий для содержания Д. под стражей по состоянию здоровья. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы о необходимости продления срока содержания Д. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Длительное содержание Д. под стражей является оправданным, поскольку имеются конкретные указания на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.

Не может служить основанием к отмене или изменению меры пресечения в отношении Детхаджиева Д. и то обстоятельство, что не все из группы обвиняемых содержатся под стражей, поскольку вопрос о мере пресечения другим лицам, обвиняемым по одному и тому же делу, не относится к обстоятельствам, которые подлежат исследованию при решении вопроса о мере пресечения конкретно Д.

Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Д. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 июня 2019 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья