Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1550/2022 от 31.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-1550/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2022 года                                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Константина Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г., определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова К.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. Кузнецов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 г. жалоба Кузнецова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов К.Ю. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить.

    В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. направлена Кузнецову К.Ю. по почте по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места регистрации и проживания Кузнецова К.Ю. Конверт возвращен в судебный участок № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан 9 марта 2020 г. с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно распечатке чека по операции Сбербанк онлайн                      Кузнецовым К.Ю. оплачен штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 27).

12 мая 2020 г. Кузнецов К.Ю. ознакомился с материалами дела (справочный лист по административному делу №).

Жалоба на данное постановление мирового судьи подана                    Кузнецовым К.Ю. 4 июня 2021 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования в отсутствие соответствующего ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах судья Елабужского городского суда Республики Татарстан определением от 11 июня 2021 г. отказал в принятии к производству названной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан нет, они сделаны с учетом совокупности изученных судьей доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 января 2020 г. в 03 часа 35 минут около д. 31 на ул. Г. Камала в г. Елабуге Республики Татарстан водитель Кузнецов К.Ю. управлял транспортным средством мотоциклом «Урал», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспекторов ДПС; справкой о нарушениях Правил дорожного движения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кузнецовым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Кузнецова К.Ю. к административной ответственности несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями                    статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузнецова К.Ю., не усматривается.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Кузнецову К.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако он отказался.

После этого, Кузнецов К.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он также отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кузнецову К.Ю. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов Кузнецов К.Ю. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указывает в жалобе                      заявитель, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие Кузнецова К.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

С доводами в жалобе о том, что Кузнецов К.Ю. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, повестка с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 19 февраля 2020 г. в 9 часов 00 минут, направлена Кузнецову К.Ю. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу его регистрации и постоянного места проживания. Почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся на судебный участок 12 февраля 2020 г.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузнецова К.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

    Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова К.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кузнецову К.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г., определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении Кузнецова Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова К.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев