Решение по делу № 33-3280/2024 от 18.04.2024

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 мая 2024 года по делу № 33-3280/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-1180/2024, 27RS0001-01-2024-000155-04)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей                  Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре          Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.А. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части № о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., объяснения представителя ФКУ «ОСК ВВО» Иеронимос А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ФКУ «ОСК ВВО», войсковой части № компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 01.12.2023 истец восстановлена в должности заведующей делопроизводителя войсковой части № Решение суда не исполнено руководителем в полном объеме, а именно приказ об увольнении отменен, истец восстановлена в должности, однако сумма среднего заработка за время вынужденного прогула и сумма морального вреда ей не выплачена.

С учетом уточнения исковых требований Соколова С.А. просила взыскать с ФКУ «ОСК ВВО» компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.12.2023 по 17.01.2024 в размере 9 038,06 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Соколовой С.А. компенсацию за задержку заработной платы за период с 02.12.2023 по 16.01.2024 в размере 8 841,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований к войсковой части № отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК ВВО» просит отменить решение суда как принятое с нарушением закона, ссылаясь на то, что выплата сумм по решению суда произведена в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ с соблюдением установленных сроков. Указывает, что средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 236 Трудового кодекса РФ, то есть не является вознаграждением за труд, а носит компенсационный характер в связи с увольнением. По указанным основаниям ответчик считает неподлежащей взысканию компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в данном случае наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П. Также указывает, что ответчик не может одновременно быть привлечен к материальной ответственности, предусмотренной положениями ст. 234 и ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.07.2023 по гражданскому делу № 2-2795/2023 удовлетворены частично исковые требования Соколовой С.А. к ФКУ «ОСК ВВО»; признан незаконным приказ начальника базы (комплексного хранения) войсковой части № от 31.03.2023 № 18 о применении к Соколовой С.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, в пользу Соколовой С.А. с ФКУ «ОСК ВВО» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.12.2023 решение суда оставлено без изменения в части признания незаконным приказа от 31.03.2023 № 18, в остальной части решение отменено. В отмененной части принято новое решение, согласно которому признаны незаконными приказы начальника базы (комплексного хранения) войсковая часть 59313-2 (по строевой части) от 26.04.2023 №50 об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) от 07.04.2023 №55дсп. Соколова С.А. восстановлена на работе в ФКУ «ОСК ВВО» войсковая часть 59313 в должности заведующего делопроизводством с 29.04.2023. С ФКУ «ОСК ВВО» войсковая часть 59313 в пользу Соколовой С.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 апреля по 01 декабря 2023 года в размере 184 199,61 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционное определение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Согласно платежному поручению № 000809 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 184 199,61 рублей выплачен истцу 16.01.2024.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, поскольку ответчиком не был своевременно исполнен судебный акт в части выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, отклонив доводы представителя ответчика ФКУ «ОСК ВВО» МО РФ о соблюдении требований Бюджетного законодательства РФ и отказав в удовлетворении требований к войсковой части №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, и с расчетом суммы компенсации, произведенным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 236 Трудового кодекса РФ, а является компенсацией в связи с увольнением, судебная коллегия отклоняет как не основанный на законе.

Ссылка ответчика на то, что выплата сумм по решению суда произведена в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, не является основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводу о том, что компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в данном случае не может применяться, судебная коллегия отмечает, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 № 15-П (п. 5.3.) применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, согласно статье 236 Трудового кодекса РФ.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 287-О, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса РФ для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула.

Довод о то, что ответчик не может одновременно быть привлечен к материальной ответственности, предусмотренной и ст. 234 и ст. 236 Трудового кодекса РФ, не заслуживает внимания, поскольку в статье 234 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2024 года по иску Соколовой С.А. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части № о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи