Решение по делу № 2-109/2018 от 09.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности не возникшим, признании ничтожных сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности не возникшим, признании ничтожных сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования <данные изъяты> мотивирует тем, что за ФИО2 зарегистрировано право собственнoсти на земельный участок площадью 1364 КВ.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается вьпиской из ЕГРП. Земельный участок приобретен ФИО2 у ФИО6, о чем в ЕГРП содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, в свою очередь, приобрел земельный участок у ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРП N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок находится во владении ФИО2 Право собственности ФИО1 на земельный участок не возникало, а сделки купли-продажи земельного участка между ответчиками ничтожны по следующим основаниям: земельный участок расположен на территории земель общего пользования <данные изъяты> предоставленных истцу в соответствии с Постановлением ФИО3 <адрес> N 319 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N № от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемым к нему чертежом. При этом площадь земельного участка предоставленного в собственность истца составляет 3,00 Га. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Земельные участки в собственность членам <данные изъяты> ГУСХП (прежнее наименование истца) предоставлялись в соответствии с Постановлением ФИО3 <адрес> N 313 от ДД.ММ.ГГГГ по прилагаемым спискам. В указанном Постановлении отсутствует как указание на земельный участок, имеющий адрес <адрес>, так и сведения о предоставлении какого-либо земельного участка ФИО1 Более того, согласно письму ФИО3 <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, никому не выделялся, постановление о его передаче в собственность никому не выдавалось. Также, информация о земельном участке отсутствует в материалах истца. Указанный земельный участок органами управления истца никогда не формировался, никому не предоставлялся, соответствующий лицевой счет на него не заводился, членские и иные взносы в отношении земельного участка никогда и никем не уплачивались. Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. У ФИО1 не имелось ни одного из указанных в статье 218 ГК РФ оснований для возникновения права собственности на земельный участок. Таким образом, отсутствовали правовые основания возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок, при одновременном наличии соответствующего вещного права у истца. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом. У ФИО1 не возникло право собственности на земельный участок, в связи с чем у него отсутствовало право на распоряжение спорным земельным участком и заключение соответствующего договора купли-продажи. При этом, сделки купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО6 и между ФИО6 и ФИО2, как имеющие в качестве последствий передачу ФИО2 прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, влечет лишение соответствующих прав всех членов <данные изъяты> что позволяет квалифицировать указанную сделку, как нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Указанное обстоятельство является основанием ничтожности сделки купли-продажи земельного участка между ответчиками в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Таковым охраняемым интересом истца в признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи земельного участка между ответчиками является невозможность до такового признания осуществлять права собственника в отношении спорного земельного участка и осуществлять права пользования земельным участком членам <данные изъяты>. Более того, истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный ему в соответствии с Постановлением ФИО3 <адрес> N 319 от ДД.ММ.ГГГГ, но наличие зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, составляющий часть земельного участка, принадлежащего истцу на основании указанного Постановления, делает таковую государственную регистрацию права невозможной. Таким - образом, договоры купли-продажи земельного vчастка между ответчиками являются ничтожными в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ и не влекут юридических последствий в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ. Истец является собственником земельного участка, предоставленному ему в соответствии Постановлением ФИО3 <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время часть указанного земельного участка площадью 1364 кв.м. находится во владении ФИО2

В связи с изложенным, истец просил суд: признать не возникшим право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи земельного участка, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО6; признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи земельного участка, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО2; истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск <данные изъяты> не признал, просил суд в иске отказать, применив срок исковой давности и признав его добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Статьей 28 ФЗ от 15.04 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон) в редакции действовавшей на момент предоставления и передачи земельных участков) установлен порядок предоставления в собственность земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче садовых участков в собственность граждан» <данные изъяты> передано в собственность бесплатно 236 участков на площади 17,89 га.

    Согласно свидетельства на право собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-совместной собственности <данные изъяты> - ГУСХП находится земля, общей площадью 3,00га.

    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на территории земель общего пользования <данные изъяты> предоставленных истцу в соответствии с Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

    Земельные участки в собственность членам <данные изъяты> ГУСХП предоставлялись в соответствии с Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по прилагаемым спискам.

    В указанном постановлении отсутствует как указание на спорный земельный участок, так и сведения о предоставлении какого-либо земельного участка, в том числе и спорного, ответчику ФИО1.

Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что в ФИО7 отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствует информация о выдаче свидетельства на землю серия № XVII № с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также нет сведений о выдаче Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО7 <адрес> свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

При этом, в журнале регистрации свидетельств, который хранится в архиве отдела для служебного пользования № по № под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано свидетельство на право на землю на имя ФИО10.

Согласно письма ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, никому не выделялся, постановление о его передаче в собственность никому не выдавалось.

В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности и владении ФИО2.

За ФИО2 зарегистрировано право собственнoсти на земельный участок площадью 1364 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается вьпиской из ЕГРП.

Земельный участок приобретен ФИО2 у ФИО6 на основании договора купли-продажи, о чем в ЕГРП содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, в свою очередь, приобрел земельный участок у ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая по иску, ответчик ФИО2 указал, что право собственности на земельный участок по адресу <адрес> у ответчика ФИО1 возникла на основании свидетельства на землю серия № XVII № с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что постановление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 и свидетельство о праве собственности на землю уполномоченными на то органами не издавались.

Таким образом, сделки купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО6, и между ФИО6 и ФИО1 ничтожны как нарушающие требования закона и посягающие на интересы истца, интересы любых лиц, имеющих право на приобретение в установленном законом порядке земельных участков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказал свою добросовестность, как приобретателя недвижимого имущества, тогда как должен был выяснить достоверность правоустанавливающих документов продавца.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок действительно выбыл из владения истца в результате действий лиц, которые не имели права его отчуждать, а уполномоченный орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества. Поданный же иск фактически направлен на возврат собственнику земельного участка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 названного постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передачи его ФИО2 ФИО6 не являлся законным владельцем земельного участка, выбывшего из владения собственника помимо его воли; на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передачи его ФИО6 ФИО1 не являлся законным владельцем земельного участка, выбывшего из владения собственника помимо его воли. Вследствие чего, указанные сделки являются ничтожными.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, пункт 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П), соблюдение конституционного принципа равенства запрещает вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из обстоятельств дела следует, что проданный ФИО1 земельный участок подлежит безусловному изъятию в пользу истца, поскольку спорный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся, свидетельство № серии РФ-XVII на право собственности на землю на имя ФИО1 уполномоченным лицом не выдавалось, в списках членов <данные изъяты> - ГУСХП на период 1992 - 1995 годы не значился. Соответственно, договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, в отношении спорного земельного участка, не соответствуют требованиям закона и в силу положений ст. 168 ГК РФ являются недействительными, поскольку на момент совершения первоначальной сделки ФИО1 не мог являться собственником отчуждаемого имущества, спорный земельный участок выбыл из владения СТ «Дружба»-ГУСХП помимо воли правообладателя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения в данном случае исковых требований о признании не возникшим право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи земельного участка площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО6; признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи земельного участка площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО2; истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок, площадью 1364 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Информацию о том, что спорный земельный участок находится в собственности ответчика, истец узнал при подготовки документов для регистрации права собственности <данные изъяты> и выполнении работ по межеванию земель общего пользования в 2017 году. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца ФИО9, у истца не возникало никаких сомнений в том, что спорный земельный участок кому-либо принадлежит, поскольку он не обрабатывался, расположен на территории части земель <данные изъяты> занимаемой болотом, и пересекает дорожную сеть, являющейся землями коллективно-совместной собственности товарищества.

Указанные доводы истца подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, согласно которых при помощи графического модуля программы получена схема взаимного расположения участков с кадастровым номером № и территории части земель <данные изъяты> занимаемой болотом. На схеме видено, что имеется взаимное пересечение участков. <адрес> пересечения составляет 1259 кв. м., остальная площадь участка с кадастровым номером № – 105 кв. м. пересекает дорожную сеть, также являющуюся землями коллективно-совместной собственности товарищества.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд также не может принять во внимание и доводы ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку в силу положений ст. 302 ГК РФ право собственника истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зависит от доказанности наличия или отсутствия воли собственника на передачу владения имуществом иному лицу.

Поскольку факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли в ходе рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, то возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, учитывая, что оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что спорный земельный участок не может быть истребован собственником указанного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ФИО2, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности не возникшим, признании ничтожных сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

    Признать не возникшим право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО6.

    Признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО2.

    Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок, площадью 1364 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.