Решение по делу № 2-29/2022 (2-1825/2021;) от 18.01.2021

Дело №

           РЕШЕНИЕ

ИФИО1

      г. Солнечногорск                                                            06 июля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. Истцом были проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ему участка. Однако установлено, что в настоящее время в кадастровом учете содержатся данные о земельном участке с КН №, принадлежащем ответчику, границы которого, согласно данным кадастровой карты, приблизительно совпадают с границами принадлежащего истцу участка. Образование данного земельного участка считает противоправным. Принадлежащий ему участок никогда не разделялся, запись о нем не исключалась из ЕГРН и земельного кадастра, участок истцом не отчуждался.

Дополнив исковые требования, просил суд установить границы принадлежащего истцу земельного участка в предложенных координатах, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью № кв.м с КН №. В обоснование данного ходатайства истцом указано, что кадастровым инженером установлено совпадение границ земельных участков истца и ответчика. При этом указывает, что право собственности на участок истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участку ответчика кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и установить границы земельного участка истца в соответствии с ведомостью координат принадлежащего истцу земельного участка, приведенной в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет о закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:09:0060711:364, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Исаково, участок 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка. Участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровый номер вышеуказанному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельному участку ответчика присвоен ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный участок поставлен на кадастровый учет. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста, выполненное ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сравнение координат фактических границ земельного участка с КН №, полученных геодезическим методом, с координатами границ земельного участка с КН №, внесенными в ЕГРН, показало, что земельный участок с КН № полностью накладывается на земельный участок с КН №, находящийся в собственности истца. Причиной данного наложения является ошибка в определении координат границ земельного участка с КН № и как следствие реестровая ошибка при внесении данного земельного участка с ЕГРН.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>», границы земельного участка с КН № с границами земельного участка с КН №, по сведениям, имеющимся в ЕГРН, полностью совпадают. Площадь земельного участка с КН № на № кв.м больше площади земельного участка с КН №. Площадь земельного участка с КН № полностью входит в площадь земельного участка с КН №.

Также экспертом сделан вывод о том, что ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с КН № существует, но она идет от исходного земельного участка с КН №.

Экспертом в заключении указано, что Земельный участок с КН № образовался в результате раздела исходного земельного участка с КН №. ДД.ММ.ГГГГ правообладатель земельного участка с КН № ФИО3 образовал данный земельный участок путём раздела многоконтурного земельного участка с КН № на № земельных участков. Категория земельного участка с КН № «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.

Согласно Земельного кодекса РФ при образовании земельных участков путём раздела вновь образованные участки наследуют категорию и разрешённое использование исходного земельного участка. В данном случае исходный земельный участок с КН № имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства. Но, вновь образованный участок с КН № имеет категорию «земли населённых пунктов», разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства. При этом в регистрационном деле отсутствуют документы, на основании которых изменилась категория земель вновь образованного участка и его разрешённое использование. В данном случае контура, входящие в состав многоконтурного земельного участка с К№, не могут иметь категорию, отличную от категории «земли сельскохозяйственного назначения» и находиться в границах населённых пунктов, особо охраняемых территориях, землях промышленности и других категориях. При анализе документов, представленных в дело, эксперт установил, что земельный участок с КН № за короткий срок меняет свои границы: образован ДД.ММ.ГГГГ, раздел произведён ДД.ММ.ГГГГ Также документы на раздел земельного участка с КН № подали ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление о прекращении раздела. Экспертом сделано предположение, что правообладатель хотел уйти от сведений об исходном земельном участке с КН №.

Экспертом при проведении исследования на основании материалов дела установлено. Что земельный участок с КН № имеет статус «ранее учтённый», внесён в кадастр в № г. и имеет документально подтверждённые сведения о границах земельного участка, но не внесён в ГКУ в системе координат №. Земельный участок с КН № имеет статус «актуальные», внесён в кадастр в № г. в действующей системе координат.

Таким образом, земельный участок с КН № был сформирован на № года раньше земельного участка с КН № на этом месте.

Исходя из представленных в деле документов, эксперт приходит к выводу, что существует несоответствие действующему законодательству. Земельный участок с КН № не может находиться в категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, так как он образован при разделе земельного участка с КН №, имеющем категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Документы перевода из одной категории в другую для земельного участка с КН № в реестровом деле отсутствуют, так же как и изменение разрешенного использования земельного участка. При внесении сведений об этом участке с ГКУ в Межевом плане отсутствует обоснование одновременной постановки на кадастровый учет, регистрации права и изменения категории и разрешенного использования относительно исходного земельного участка.

Судом принято в качестве допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования об исключении из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ (координат характерных точек) принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ (координат характерных точек) принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью координат, приведенной в заключении судебной экспертизы:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных сведений об указанном земельном участке.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         Алехина О.Г.