Решение по делу № 2-2212/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-2092/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Жилина А.Н.,

представителя ответчика Тусляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 мая 2017 года дело по исковому заявлению Ткаченко А.П. к Долгину А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, понуждении вернуть переданные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.П. обратился в суд с иском к Долгину А.А. о расторжении договора от __.__.__ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ____, возврате переданной денежной суммы в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что __.__.__ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Перед заключением договора ответчик показал ему квартиру, открыв самостоятельно входные двери, ни форточки, ни двери на балкон не открывал. При визуальном осмотре все казалось удовлетворительным. После подачи документов на регистрацию, он пришел в квартиру для более детального осмотра, было установлено, что входная дверь еле держится на монтажной пене, двери на балкон и форточные проемы кривые и не закрываются. Между балконными дверьми в качестве утеплителя лежит свернутое одеяло. От окон и балкона сильно дует. Обратился с претензией к ответчику, однако до настоящего времени ответ не получил, в связи с чем обратился в суд.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей.

Представитель истца - адвокат Жилин А.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Туслякова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела по иску Долгина А.А. к Ткаченко А.П. о государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Интинского городского суда имеется дело №__ по иску Долгина А.А. к Ткаченко А.П. о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом того, что в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, предметы споров относительно квартиры по адресу: ____ судья на основании ст. 151 ГПК РФ считает необходимым объединить дела №__ и №__ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, так как такое объединение будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению дел.

Руководствуясь ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданские дела №__ и №__ по искам Ткаченко А.П. к Долгину А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, понуждении вернуть переданные денежные средства и Долгина А.А. к Ткаченко А.П. о государственной регистрации перехода права собственности.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>