Решение по делу № 2-1320/2016 от 15.07.2016

    Дело № 2-1320/16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                       09 ноября 2016 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрфин» о защите прав потребителей.

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрфин» о защите прав потребителей.

        Просила суд: Расторгнуть договор бытового подряда №, заключенный между ООО «Камелия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Юрфин» в пользу ФИО1 сумму денежных средств оплаченных сверх суммы фактически понесенных расходов по исполнению ООО «Камелия» договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей. Признать обязательства ФИО1 по оплате стоимости работ и услуг по договору бытового подряда № о ДД.ММ.ГГГГ исполненным в связи с оплатой фактически понесенных расходов по исполнению ООО «Камелия» договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Юрфин» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 172 950 (сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей

          Требования мотивированы тем, что года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Камелия» (в настоящий момент ООО «Юрфин», согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Камелия» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем слияния с образованием нового юридического лица ООО «Юрфин») был заключен договор бытового подряда № на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, в соответствии с условиями настоящего договора ООО «Камелия» обязуется выполнить работу по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в соответствии с утвержденным ФИО1 эскизом, а ФИО1 обязуется оплатить за выполненные работы и услуги денежные средства в следующем порядке: 1) 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в течение 1 одного дня с момента подписания настоящего договора и согласования эскиза согласно п. 5.2.1. настоящего договора 2) 87 950 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (за 2 дня до окончания работ) согласно п. 5.2.2. настоящего договора, а всего 172 950 (сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Свои обязательства по оплате платежа, предусмотренного п. 5.2.1. настоящего договора в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей ФИО1, выполнила в установленный срок и в полном объеме. Согласно акту приема-передачи, подписанному ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Камелия» ФИО2 и мной ФИО1, что шкаф смонтирован, нет 6 дверей, фасадов на ящиках (пластик), полки под утюг. Указанные в акте не выполненные работы в виде отсутствия 6 дверей, фасадов на ящиках (пластик), полки под утюг не исполнены по настоящее время. Свои обязательства по оплате стоимости работ и услуг по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 950 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в соответствии с п. 5.2.2. настоящего договора мною не были исполнены. Стоимость работ и услуг по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 950 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в соответствии с п. 5.2.2. настоящего договора было взыскано с меня ООО «Камелия» по решению Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся работы по установки 6 дверей, фасадов на ящиках (пластик), полки под утюг не были исполнены ответчиком ООО «Камелия» ( ООО «Юрфин») по настоящее время. «05» ноября 2013 года ФИО1, было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» с требованием о предоставлении ООО «Камелия» документов, подтверждающих фактически понесенных расходов ООО «Камелия» по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата суммы денежных средств оплаченных ФИО1 по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сверх суммы фактически понесенных расходов ООО «Камелия» по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и признанием обязательств ФИО1 по оплате стоимости работ и услуг по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в связи с отказом от исполнения настоящего договора. ООО «Камелия» проигнорировало вышеуказанное уведомление (требование). Аналогичное уведомление (требование) об отказе от исполнения настоящего договора ФИО1, было направленно ООО «Юрфин» «10» марта 2014 года. На указанное уведомление (требование) также не поступило ответа. Поскольку ООО «Камелия», а в настоящее время, ООО «Юрфин» не предоставило сведений о фактически понесенных расходах по исполнению договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, я была вынуждена обратиться к ООО «Интеграл» за оценкой среднерыночной стоимости произведенного ООО «Камелия» товара и услуг по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой сумма фактически понесенных расходов ООО «Камелия» составила 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить на доводах изложенных в исковом заявлении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Юрфин» надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камелия» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключён договор бытового подряда №, по условиям которого Заказчик - ФИО1 поручает, а Подрядчик - ООО «Камелия» обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу гардеробной, именуемой в дальнейшем «Продукция» в количестве одного комплекта. Работа по изготовлению и монтажу продукции осуществляется по индивидуальному заказу, на основании согласованного сторонами в письменной форме эскиза являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «3.1 Передача прав на изготовленную продукцию осуществляется на основании Акта приёма-передачи.

    Заказчик обязан принять изготовленную продукцию в течение одного дня со дня доставки продукции в место нахождения Заказчика.

    Продукция считается принятой Заказчиком с момента подписания сторонами акта приёма-передачи.

    При отказе от подписания Акта, какой- либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной в Акте».

Согласно разделу 4 договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «4.1 Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ (двери до 30 марта)».

Согласно разделу 5 договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «5.1 Стоимость готовой Продукции по настоящему договору составляет 172950 рублей, из них стоимость материалов составляет 171950 рублей, стоимость выполнения работ по изготовлению и сборке Продукции составляет 1000 рублей.

5.2 Оплата работы осуществляется в следующие сроки:

    В течение одного дня со дня подписания настоящего договора и согласования эскиза, но не позднее срока начала работ оговоренного в 4.1 Заказчик вносит Подрядчику первую часть стоимости Продукции в размере 85000 рублей.

    Заказчик вносит Подрядчику оставшуюся часть стоимости Продукции в размере: 87950 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (за два дня до окончания работ).

Согласно п. 6.2 договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «6.2 Стороны настоящего договора согласились, что в силу индивидуальности заказа, возврат результата работ, а также предоплаты за материалы Подрядчику не производится».

Согласно п. 6.3 договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «6.3 В случае не внесения Заказчиком оплаты в соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2.2 Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до внесения Заказчиком платежа. В этом случае Подрядчик устанавливает новый срок окончания работ на своё усмотрение».

ФИО1 в соответствии с п. 5.2.1 договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила в ООО «Камелия» 85000 рублей (том 2 л.д. 12).

Согласно акту приёма-передачи, подписанному ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Камелия» ФИО2 и ФИО1, стороны установили, что шкаф смонтирован, нет 6 дверей, фасадов на ящиках (пластик), полки под утюг.

То есть кухонный гарнитур не установлен в полном объеме, все необходимый работы не проведены.

            Решением Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг, вступившим в законную силу ь с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» взысканы денежные средства по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 90788 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Уведомление об отказе от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» с требованием о предоставлении ООО «Камелия» документов, подтверждающих фактически понесенных расходов ООО «Камелия» по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата суммы денежных средств оплаченных ФИО1 по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сверх суммы фактически понесенных расходов ООО «Камелия» по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и признанием обязательств ФИО1 по оплате стоимости работ и услуг по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в связи с отказом от исполнения настоящего договора.

Ответ ФИО1 получен не был.

Также уведомление (требование) об отказе от исполнения настоящего договора ФИО1 направила в ООО «Юрфин» «10» марта 2014 года. На указанное уведомление (требование) также не поступило ответа.

             Изучив договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что он не содержит сведений на какую сумму были произведены работы по изготовлению и установки предмета договора. Вместе с тем, судом однозначно установлено, что работы произведены не в полном объеме, данные обстоятельства установлены решением Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг, а истцом оплачены работы в размере 85000 руб.

            Истица направляла уведомление о расторжении договора бытового подряда в соответствии с требованиями ст. 32 Закона о защите, однако со стороны ответчика никаких возражений, ответов не поступило, равно как ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств опровергающих стоимость фактически понесенных расходов, в связи с частичным исполнение спорного договора.

        Таким образом, исходя из текста договора стоимости, понесенных истицей услуг, фактические работы произведенные в квартире истицы фактически ею оплачены с учетом рыночных цен.

            При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о расторжении договора подряда № и признании обязательств ФИО1 по оплате стоимости работ и услуг по договору бытового подряда № о ДД.ММ.ГГГГ исполненным в связи с оплатой фактически понесенных расходов по исполнению ООО «Камелия» договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ООО «Юрфин» денежных средств оплаченных сверх суммы фактически понесенных расходов по исполнению ООО «Камелия» договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей. Так как, суд не может согласиться с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура №, в связи с тем, что в условиях рыночной экономики, цена у разных производителей, равно как и цены на один и то же товар могут быть разными. Право приобретения товара, заказа услуг с учетом его стоимости лежит на потребителе. При таких обстоятельствах суд все таки приходит к выводу, что сумма фактически понесенных расходов составит 85000 руб.

    По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрфин» о защите прав потребителей удовлетворить частично:

        Расторгнуть договор бытового подряда №, заключенный между ООО «Камелия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.    Признать обязательства ФИО1 по оплате стоимости работ и услуг по договору бытового подряда № о ДД.ММ.ГГГГ исполненным в связи с оплатой фактически понесенных расходов по исполнению ООО «Камелия» договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части требований отказать в полном объеме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                Шаронина А.А.