Решение по делу № 2а-712/2018 от 27.02.2018

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                 Дело № 2а-712/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                               26 марта 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                председательствующего                         Шкарина Д.В.,

    при секретаре                                  Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Тушиной Л.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Тушиной Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. Свои требования мотивировав тем, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно данных поступивших из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю налогоплательщик Тушина Л.В. является владельцем земельных участков, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ признается налогоплательщиком земельного налога. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №, №, по почте заказными письмами, в которых были исчислены налоги за 2014, 2015 гг. в установленный срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена в полном объеме. В связи с тем, что налоги не были уплачены плательщиком налогов в установленный законом срок, в адрес плательщика направлены: требование об уплате налогов № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рубля 74 копейки. Однако обязательство, предусмотренное действующим НК РФ, административный ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе выдан судебный приказ о взыскании с Тушиной Л.В. недоимки и пени по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени начисленные Тушиной Л.В. суммы уплачены не были.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Тушиной Л.В. недоимку по земельному налогу за 2014-2015 гг. в размере 1 496 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рубля 74 копейки (л.д. 3-6).

Представитель административного истца, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29).

Административный ответчик Тушина Л.В. почтовую корреспонденцию, направленную в её адрес, в том числе копию административного искового заявления с приложенными документами, копию определения о подготовке административного искового заявления к судебному разбирательству не получила, по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 27).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 387 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Частью 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Н. кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела Тушиной Л.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет объект налогообложения - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из информационной базы налогового органа (л.д. 8-9), в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 388 НК РФ несет обязанность по уплате земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено (л.д. 11), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) об уплате земельного налога в котором налогоплательщику было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить исчисленную сумму налогов в размере 748 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку в установленный срок сумма указанных налогов Тушиной Е.В. уплачена не была, согласно списку заказных писем № (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 748 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из представленного расчета пени (л.д. 18), следует, что датой начала исчисления пени по земельному налогу, срок уплаты которого 01.12.2016г. является 02.12.2016г., а датой окончания ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 19, начислено пени 4 рубля 74 копейки.

Требование № (л.д. 12) об уплате налога в рамках числящейся задолженности по земельному налогу направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № (л.д. 16), об уплате налога в рамках числящейся задолженности по налогу и пени направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные суммы задолженности были взысканы в судебном порядке (л.д. 7). До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Оценивая представленные административным истцом доказательства в силу требований ст.ст. 59-61 КАС РФ, судом установлена образовавшаяся у Тушиной Л.В. задолженность по налогам и пени, которая не была уплачена своевременно.

При этом, административному ответчику было заранее известно о том, что за ним числится недоимка по указанным налогам, однако вопреки этому, никакие действия с момента предъявления требования об уплате налога до рассмотрения дела по существу произведены не были.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верными.

Принимая во внимание, что Тушиной Л.В. обязанность по оплате транспортного и земельного налога не исполнена, в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок не представила доказательств уплаты налога и пени в полном размере и отсутствия у неё какой-либо задолженности по налогу и пени, суд приходит к выводу о взыскании с Тушиной Л.В. задолженности по земельному налогу за 2014-2015 гг. в сумме 1 496 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рубля 47 копеек, итого в общей сумме 1 500 рулей 47 копеек.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями пункта 6 статьи 58, пункта 3 статьи 363, пункта 4 статьи 397, пункта 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, поскольку исковое заявление в суд было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 111, ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, так как административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.174-180, ст. 294 КАС РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю в интересах государства к Тушиной Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать в пользу государства с Тушиной Л.В. недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 496 рублей и пени в сумме 4 рубля 47 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: