Решение по делу № 2-1239/2020 от 19.08.2020

копия

УИД 34RS0019-01-2020-002682-57

дело № 2-1239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                     17 сентября 2020 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при помощнике судьи     Газиевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загибалова Сергея Николаевича к Попову Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Загибалов С.Н. обратился в суд с иском к Попову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019 г. он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

    На момент совершения сделки в спорном доме был зарегистрирован ответчик Попов В.А., который со дня подписания договора в доме не проживает, его личных вещей в доме нет. Выезд ответчика из дома носил добровольный характер. Попов В.А. членом его семьи не является, общего бюджета не ведет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, соглашения между ними о пользовании домом нет.

    Просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

    Истец Загибалов С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Попов В.А. в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимся в адрес суда заказным письмом.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

     Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    По справкам отдела МО МВД России «Камышинский» по вопросам миграции Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .... зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2020 г. и 27.08.2020 г., право собственности на жилой дом и земельные участки, зарегистрировано за Загибаловым С.Н. Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано.

    Как установлено в судебном заседании, Загибалов С.Н. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019 г. приобрел у АО «Банк Жилищного Финансирования» земельный участок № .... кв.м., земельный участок № .... кв.м. и жилой дом площадью № .... кв.м., расположенных по адресу: .....

В п. 12 договора указано, что на день подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрирован Попов В.А., который в соответствии со ст. 292 ГК РФ утратил право пользования жилым домом.

В рапорте УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» капитана полиции ФИО4 указано, что при проверке адреса: .... установлено, что данное домовладение жилым не является, по указанному адресу длительное время никто не проживает. Факт проживания в данном домовладении Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлен.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попов В.А. членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

    На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Признать Попова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца .... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

            Данное решение является основанием для снятия Попова Владимира Алексеевича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись                           Козионов В.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________

помощник судьи Камышинского

городского суда Волгоградской области

                    ________Газиева Е.А.

                               (Инициалы, фамилия)

17.09.2020 г.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-1239/2020

Камышинского городского суда

Волгоградской области