Решение по делу № 22-2105/2024 от 06.08.2024

Судья Павлов И.Г.                                                                  Дело № 22-2105/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                         5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Котович Е.В.,

    судей    Пискулиной Е.В., Исаевой Н.А.,

    при секретаре    Юмадиловой А.А.,

    с участием:

    прокурора    Кирюхиной И.Г.,

    осужденных    Скворцовой М.С., Волчкова А.С.,

    адвокатов    Горецкой Л.Г., Хачатрян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «5» сентября 2024 года апелляционное представление прокурора г. Тюмени Бондарчука В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 февраля 2024 года, которым

Скворцова М.С., родившаяся <.......> в <.......>, не судимая,

осужденная 14.04.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17.10.2023) по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (17 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Скворцовой М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.04.2023, окончательно Скворцовой М.С. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Скворцовой М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Скворцовой М.С. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Скворцовой М.С. зачтено в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания под стражей по приговору от 14.04.2023 с 04.10.2021 по 16.10.2023 и по настоящему приговору период с 01.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Скворцовой М.С. в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по суда от 14.04.2023, с 17.10.2023 по 31.01.2024.

Волчков А.С., родившийся <.......> в <.......>, ранее судимый:

- 24 марта 2017 года Когалымским городским судом ХМАО-Югра по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, Освобожден 21.01.2020 по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 13.01.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

осужденный 14.04.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17.10.2023) по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (17 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.04.2023, окончательно к отбытию назначено Волчкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Волчкову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Волчкову А.С. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Волчкову А.С. в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания под стражей по приговору от 14.04.2023, с 04.10.2021 по 16.10.2023, и по настоящему приговору с 01.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Волчкову А.С. в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору суда от 14.04.2023, с 17.10.2023 по 31.01.2024.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда и доводов апелляционного представления; выступления в суде апелляционной инстанции прокурора Кирюхиной И.Г., осужденных Скворцовой М.С. и Волчкова А.С., а также их защитников – адвокатов Горецкой Л.Г. и Хачатрян А.С., поддержавших доводы представления в полном объеме; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцова М.С. и Волчков А.С. приговором суда признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,4 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, совершенные в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скворцова М.С. и Волчков А.С. вину в совершении преступлений признали.

В апелляционном представлении прокурор г. Тюмени Бондарчук В.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, находит, что приговор суда подлежит изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

В нарушение требований ст. 297 УПК РФ в действиях Волчкова А.С., в качестве отягчающего обстоятельства, признано наличие опасного рецидива, однако в ст. 63 УК РФ содержится исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, и в качестве такового признается «рецидив преступлений», который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Скворцовой и Волчкова, суд указал о частичном признании вины в ходе судебного разбирательства, в то время как согласно протоколу судебного заседания, при повторном рассмотрении уголовного дела Скворцова и Волчков полностью признали себя виновными в совершении преступлений, что должно быть признано смягчающим обстоятельством со смягчением наказания осужденным.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отказе подсудимой Феоктистовой Е.С. от дачи показаний, тогда как по делу подсудимыми являлись только Волчков и Скворцова, в связи с чем данное указание суда находит подлежащим исключению из приговора.

Просит приговор суда изменить, признать наличие в действиях Волчкова А.С. в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, признать в качестве смягчающего обстоятельства Скворцовой и Волчкову - полное признание ими вины в судебном заседании, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что «В судебном заседании подсудимая Скворцова М.С. от дачи показаний отказалась».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Волчкова А.С. и Скворцовой М.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

В частности, их вина в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, с которыми они полностью согласились в судебном заседании, и которые были исследованы судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний Скворцовой М.С. ( т.4 л.д. 45-50,55-57,67-70,72-74,138-140) и Волчкова А.С. ( т.4 л.д.179-183,188-190,195-198), следует, что в указанное ими время они стали работать «закладчиками» наркотических средств на неустановленных лиц в программном приложении «Telegram», при этом между ними были распределены роли: Скворцова должна была заниматься только перепиской с неустановленными лицами по сбыту наркотических средств, а Волчков забирать партии наркотических средств и размещать по тайникам, описание отправлять Скворцовой для последующей передачи работодателям. Оплата за один тайник оплата составляла 350 рублей на биткоин- кошелек 1 раз в неделю. Программное приложение <.......> было установлено на сотовом телефоне Скворцовой <.......> Неустановленное лицо <.......> скинул Скворцовой ссылку на учетную запись <.......> как она позже поняла, на владельца магазина <.......> на интернет – площадке <.......>, который в свою очередь направил её на куратора <.......> При этом адреса тайников с партиями наркотических средств приходили либо от <.......>, либо от <.......>, а адреса оборудованных тайников Скворцова отправляла <.......> которая являлась оператором. 23.09.2021 от <.......> поступили указания о том, что необходимо в г. Уфе забрать крупнооптовую партию наркотических средств мефедрона и N-метилэфедрона. 25.09.2021 Волчков забрал из тайника крупнооптовую партию наркотических средств, в это время Скворцова следила за окружающей обстановкой. Затем они вернулись в г. Екатеринбург. 30.09.2021 от <.......> поступило указание об оборудовании тайников в г. Тюмени с наркотическими средствами, общей массой около 100 грамм. По месту жительства Скворцова и Волчков с помощью электронных весов расфасовали на свертки по 0,5 (в сине-красной изоленте), 1 (в синей изоленте), 5 (в фольгу, синюю изоленту и желто-зеленую изоленту), 10 грамм (в желто-зеленую изоленту). При этом наркотическое средство мефедрон помещали в красную изоленту, а N-метилэфедрон в изоленту других цветов, но часть мефедрона расфасовали в изоленту синего цвета. В г. Тюмень выехали около 04 часов утра 02.10.2021. По прибытию в г. Тюмень, в районе <.......>, Скворцова и Волчков оборудовали тайники с наркотическими средствами. Скворцова сделала 5 тайников, Волчков-20, при этом фотографии с привязкой GPS координат Волчков отправил ей в программном приложении <.......> После этого они направились в лесной массив в районе <.......>, где Скворцова оборудовала около 20 тайников, а Волчков 30-40. В общей сложности 02.10.2021 они оборудовали около 70 тайников с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. 02.10.2021 около 21 часа 30 минут от <.......> пришел адрес тайника с крупнооптовой партией наркотического средства в лесном массиве в районе д. Патрушева, где они должны были забрать партию еще днем. Также они решили еще оборудовать тайники в г. Тюмени, чтобы получить больше денег. Из тайника, полученного 02.10.2021 планировалось забрать наркотическое средство, расфасовать и разместить по тайникам в г. Тюмени, но данную партию они не нашли. 03.10.2021 около 00 часов 30 минут на автомобиле <.......>, они снова выехали в г. Тюмень. Часть тайников с наркотическим средством Волчков сделал самостоятельно, при этом места фиксировал на телефон <.......> в программном приложении <.......>», которые подлежали передаче <.......>. Затем они направились в лесной массив в районе <.......> с целью получения партии наркотического средства и дальнейшего его размещения по тайникам, но у <.......> их задержали сотрудники ГИБДД. В ходе досмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакетик с наркотическим средством, а также сотовые телефоны. В ходе досмотра Скворцовой, у нее изъяли блокнот, в котором имелись отчеты о проделанной работе. 05.10.2021 она добровольно в присутствии понятых указала два места, где 02.10.2021 оборудовала тайники в лесном массиве г. Тюмени. Из каждого тайника были изъяты свертки с наркотическим средством.

Совершение осужденными преступлений при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждено: исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО ( т.3 л.д. 151-153), ФИО ( т.3 л.д. 154-156), ФИО ( т.3 л.д.135-138), ФИО ( т.3 л.д. 139-141), ФИО ( т.3 л.д. 142-144), ФИО ( т.3 л.д. 145-147), ФИО ( т.3 л.д. 148-150), протоколами досмотра и изъятия вещей ( т.1 л.д. 72, 73), согласно которым в автомобиле <.......> госномер <.......> под управлением Волчкова А.С. обнаружены изъяты: сотовые телефоны <.......>; протоколами досмотра и изъятия вещей ( т.1 л.д.76,77), согласно которым в сумочке, находящейся при Скворцовой М.С., был обнаружен и изъят блокнот с рукописными записями; протоколом осмотра места происшествия ( т.2 л.д. 32-48), согласно которому в лесном массиве около <.......>, были обнаружены и изъяты свертки из синей изоленты с веществом, в том числе в 80 метрах, согласно GPS координат <.......> северной широты <.......> восточной долготы и 160 метрах, согласно GPS координат <.......> северной широты <.......> восточной долготы Тюменского района Тюменской области, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами ( т.2 л.д. 99-112); протоколом осмотра с участием Скворцовой М.С. сотового телефона <.......> IMEI <.......>, <.......> ( т.1 л.д.110-130), протоколом осмотра с участием Волчкова С.А. сотового телефона <.......>IMEI 1: <.......>; IMEI 2: <.......> ( т.1 л.д.134-173), протоколом осмотра сотового телефона <.......> IMEI <.......>, <.......>, принадлежащего Скворцовой М.С., и сотового телефона <.......> IMEI 1: <.......> IMEI 2: <.......>, принадлежащего Волчкову С.А., которые были признаны по делу вещественными доказательствами ( т.2 л.д.213-214); протоколом осмотра блокнота, изъятого у Скворцовой М.С. в ходе досмотра ( т.3 л.д. 25-26), протоколом осмотра учетной записи на интернет –площадке <.......>, которым пользовалась Скворцова М.С. ( т.3 л.д 134), сведения в которых бесспорно свидетельствуют о причастности Скворцовой М.С. и Волчкова А.С. к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно заключению эксперта за <.......> от 03.12.2021 ( т.2 л.д. 54-69), вещество в свертках, изъятых в ходе осмотра участков местности с географическими координатами координат <.......> северной широты <.......> восточной долготы, <.......> северной широты <.......> восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами «Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <.......> от 30.06.1998, массой 0,29 г. ( объект №9), и 4,40 гр. ( объект №14).

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Скворцовой и Волчкова в преступлениях, за которые они осуждены.

Действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы, и приговор в данной части никем не оспаривается.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства преступлений, судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

При назначении наказания Скворцовой М.С. и Волчкову А.С. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Скворцовой отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме того, наказание каждому осужденному назначено в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия их в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления.

Вопрос о личности каждого осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, их характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям у Скворцовой М.С. и Волчкова А.С. судом обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Скворцовой и Волчкова, их близких родственников, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. У Скворцовой М.С. также: впервые совершение преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья её матери, положительные характеристики, молодой возраст; у Волчкова А.С.: наличие на иждивении четверых малолетних детей и неработающей супруги, наличие инвалидности у сына от первого брака, желание принимать участие в СВО, занятие благотворительностью, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, молодой возраст.

Наряду с указанным суд также признал смягчающим обстоятельством у каждого - частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания как Скворцова М.С., так и Волчков А.С. ( т.13 л.д. 31 оборот и л.д.32), в суде полностью признали свою вину в совершении указанных преступлений, и полностью согласились с показаниями в ходе предварительного следствия, в связи с чем судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо уточнить указанием о наличии у Скворцовой М.С. и Волчкова А.С. обстоятельства, смягчающего наказание, в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном в ходе судебного разбирательства. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, указанные недостатки приговора не повлияли на выводы суда о доказанности вины осужденных, квалификацию их действий и справедливость назначенного им наказания.

Кроме того, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях Волчкова А.С., так как он совершил особо тяжкие преступления в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство исключает возможность применения к нему положений ст.15 ч.6 и ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, вопреки требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которыми отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал опасный рецидив преступлений в действиях Волкова АС., что противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части уточнить, указав о наличии в действиях осужденного Волчкова отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Кроме того, излагая доводы о наличии в действиях осужденного Волчкова А.С. рецидива преступлений, суд ошибочно указал, что он ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, поскольку согласно приговору суда от 24.03.2017 Волчков осужден за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, которые не относятся уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, поэтому данное указание суда подлежит исключению из приговора, как не основанное на законе.

При этом судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному срока наказания, несмотря на указанные уточнения, поскольку назначенное ему с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обосновав назначенное Скворцовой и Волчкову наказание, Скворцовой с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к осужденным правил ст. 64 УК РФ, а к Волчкову А.С. также ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденными. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное Скворцовой М.С. наказание также является обоснованным и справедливым, соразмерно содеянному и данным о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения, где осужденные должны отбывать наказание, судом определен правильно.

Вопреки доводам осужденной Скворцовой М.С. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении нее ч.1 ст.82 УК РФ.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенных осужденной преступлений, связанных с длительным отсутствием Скворцовой по месту жительства, данных о личности Скворцовой М.С., которая не имеет постоянного источника дохода, не имеет жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, поскольку проживала с Волчковым в съемных квартирах, наличия у ребенка отца, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения данной нормы закона.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии и инициалов осужденной Феоктистовой Е.С., вместо правильного Скворцовой М.С., о чем свидетельствует протокол судебного заседания и вводная часть приговора, на которое обращено внимание в апелляционном представлении, является технической опиской, которая не влечет признание приговора суда незаконным и может быть устранена судом, постановившим приговор, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 февраля 2024 года в отношении Скворцовой М.С., Волчкова А.С. изменить.

Уточнить указанием на наличие у Скворцовой М.С. и Волчкова А.С. обстоятельства, смягчающего наказание- полное признание ими вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства.

Правильно указать о наличии в действиях осужденного Волчкова А.С. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Исключить из приговора утверждение суда, что Волчков А.С. ранее судим за особо тяжкое преступление.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Тюмени Бондарчука В.В. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных Скворцовой М.С. и Волчкова А.С., содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                подпись     Котович Е.В.

Судьи:                                              подписи     Исаева Н.А., Пискулина Е.В.

Подлинник апелляционного определения подшит в уголовное дело и хранится в архиве Ленинского районного суда г. Тюмени.