Решение по делу № 2-103/2018 от 15.02.2018

Дело №2-103/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда          05 марта 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Ибраевой Г.Т., о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Ибраевой Г.Т. о расторжении договора займа № от 13.04.2016г., заключенного между ООО <данные изъяты>» и Ибраевой Г.Т., взыскании с Ибраевой Г.Т. в его пользу задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.04.2016г. между ООО <данные изъяты>» и Ибраевой Г.Т. (далее – должник) заключен договор займа № (далее – договор). По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей, сроком до 29.04.2016г. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день.

Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

25.12.2016г. между ООО <данные изъяты>» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.04.2016г. переданы Романову А.В..

До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование сумой займа, на требования погасить задолженность, уплатить проценты и неустойку отвечает отказом.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор займа № от 13.04.2016г., заключенный между ООО <данные изъяты> и Ибраевой Г.Т., взыскать с Ибраевой Г.Т. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., а именно сумму основного долга в размере 3000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 3000 рублей из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 020 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 3 000 рублей из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976,5 рублей, договорную неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ибраева Г.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки ответчику, о причине неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Ибраевой Г.Т. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Ибраева Г.Т. получила от указанного займодавца для использования в потребительских целях денежные средства в сумме 3 000 рублей под 730% годовых. Срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату 29.04.2016г. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 3960 рублей (пункты 1-4, 6 договора). За ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12 договора). Ибраева Г.Т. с общими условиями договора потребительского микрозайма была ознакомлена и согласна, действовала добровольно, условия договора ей понятны, она не действовала под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, договор не является для нее кабальной сделкой, что подтверждается пунктами 14 и 23.1. договора и ее подписью в указанном договоре (л.д. 9-13).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.04.2016г. ООО <данные изъяты>» выдало Ибраевой Г.Т. займ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей (л.д. 14).

По договору уступки права требования (цессии) №хе24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило право требования уплаты долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцу Романову А.В. (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. направил Ибраевой Г.Т. требование о расторжении договора займа и возврате суммы займа, процентов за пользование займом в течение 5 дней с момента получения уведомления (л.д.20-22).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договора уступки права требования ООО <данные изъяты>» уступило, а Романов А.В. принял в полном объеме право требования уплаты задолженности с Ибраевой Г.Т. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор уступки права требования (цессии) соответствует требованиям закона, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, суд считает, что надлежащим истцом на день подачи иска в суд является истец Романов А.В.

Из представленных материалов следует и не оспаривается ответчиком, что между ООО <данные изъяты>» и ответчиком Ибраевой Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ООО <данные изъяты>» передало заемщику Ибраевой Г.Т. денежные средства в размере 3000 рублей под 2% в день, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» свою обязанность по предоставлению займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчиком условия договора займа не оспаривались, договор недействительным или незаключенным не признавался. Доказательств погашения задолженности по договору займа или частичного погашения суду ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что ответчиком обязательства перед истцом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнены, ответчиком истцу сумма основного долга по договору займа в размере 3000 рублей и проценты по договору займа не уплачены, что подтверждается ответчиком.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении займодавцу ООО <данные изъяты>» или его правопреемнику Романову А.В. суммы основного долга в размере 3000 рублей суду не представлено, то исковые требования о взыскании с Ибраевой Г.Т. суммы основного долга в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по договору займа из расчета 2% в день (730% годовых) на сумму займа 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40020 рублей.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в вышеуказанном размере в силу следующего:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, то есть не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.04.2016.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся Ибраевой Г.Т. под 2 % в день только на 16 дней, то после 30.04.2016г. размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (17,49% - на апрель 2016 года).

Таким образом, на сумму задолженности 3000 руб. проценты составят:

- за период с 14.04.2016г. по 29.04.2016г. (16 дней) в размере 960 рублей (3000 руб. х 730% : 365дн. х 16 дн.), что соответствует условиям договора.

- за период с 30.04.2016г. по 09.02.2018г. (651 день) в размере 935 рублей 83 копейки (3 000 х 17,49 % : 365 дн. х 651 дн.)

Общая сумма процентов за пользование займом, за период, указанный в иске, составит 1 895 рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию с заемщика Ибраевой Г.Т.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что проценты, установленные договором как плата за пользование займом, подлежат начислению и уплате за фактический период пользования заемными средствами.

Однако суд считает, что установление размера процентов – 2% в день или 730% годовых невозможно по доводам, изложенным выше, поэтому с Ибраевой Г.Т. в пользу Романова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 17,49% годовых начисляемых на сумму основного долга (на момент вынесения решения сумма основного долга составляет 3000 рублей), начиная с 10.02.2018г. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены в установленный срок, истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата сумм займа, которая предусмотрена п. 12 договора микрозайма от 13.04.2016г., размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из договора займа, стороны определили штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, размер неустойки не завышен, установлен договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976,50 рублей (3000 руб. х 0,05% х 651дн.).

Также истец просит взыскать неустойку в размере 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга в силу следующего.

Как следует из разъяснений данных в п.п.65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязанности по возврату суммы займа из расчета 0,05 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» и Ибраевой Г.Т.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Предложение истца о расторжении договора займа и возврата задолженности в течение 5 дней с момента получения уведомления ответчиком добровольно не удовлетворено (л.д. 20), а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по займу, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенного, отсутствия возражений ответчика по указанному исковому требованию, требование истца о расторжении договора займа № от 13.04.2016г., заключенного между ООО <данные изъяты> и Ибраевой Г.Т., подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, согласно представленной расписке, С.А. получил от Романова А.В. 5000 рублей за составление искового заявления (л.д.23).

Таким образом, факт несения Романовым А.В. расходов на услуги по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей доказан.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что составленное исковое заявление не возможно отнести к разряду сложных, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 рублей, выплаченная Романовым А.В. за составление искового заявления является завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, а также, учитывая, что исковые требования Романова А.В. удовлетворены частично, уменьшает данную сумму до 1500 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

Истец Романов А.В. является инвалидом 1 группы (л.д.19), от уплаты госпошлины был освобожден на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Ибраевой Г.Т. в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (400 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Ибраевой Г.Т..

Взыскать с Ибраевой Г.Т. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 872 рубля 33 копейки, в том числе основной долг в размере 3 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 рублей 83 копейки, договорная неустойка из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 рублей 50 копеек.

Взыскать с Ибраевой Г.Т. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом в размере 17,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга - 3000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ибраевой Г.Т. в пользу Романова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы займа 3000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ибраевой Г.Т. в пользу Романова А.В. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романову А.В. отказать.

Взыскать с Ибраевой Г.Т. в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бардымского

районного суда А.Р.Махмудова