Решение по делу № 2-230/2014 (2-5323/2013;) от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/14 по иску Агаповой Н. А. к ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Агапова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что она, Агапова Н.А., обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных условиях, однако в назначении пенсии на льготных условиях, предусмотренной п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, было отказано из-за отсутствия требуемого стажа 10 лет.

Указала, что в специальный трудовой стаж не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает отказ незаконным и необоснованным и подлежащий отмене.

Истец Агапова Н.А. просит признать незаконным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФР №6 по г.Москве и Московской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФР №6 по г.Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 4-9).

Впоследствии Агапова Н.А. уточнила исковые требования указав, что в специальный стаж не были засчитаны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты>, а также не были засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Агапова Н.А., просит обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в <данные изъяты>, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с учетом включенных спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований взыскания судебных расходов прекращено (л.д.

В судебном заседании истец Агапова Н.А. и ее представитель по доверенности Ломова Е.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Представитель ответчика ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности Фадеева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Специальный стаж работы составил 04 года 04 месяца 02 дня. При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости применяются Списки №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию о старости на льготных условиях.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку №2 каменщику служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Приказ о создании той или иной бригады является основным подтверждающим документом, так как в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года №358н, периоды работы с вредными и тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. В случаях, когда необходимы данные о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, для подтверждения периодов работы принимаются справки, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях) дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, спорные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в должности «каменщика», в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что является обязательным условием для назначения каменщикам досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку, в связи со вступлением в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-I «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РСФСР», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Кроме того в соответствии со ст. 256 ТК РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 75-77).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что в спорный период работала с Агаповой Н.А. в тресте «Мосстрой» в составе их бригады было примерно 120-160 человек по разным профессиям, был один бригадир на всех рабочих. С приказами о составе бригады руководство нас не знакомило. Периодов простоя не было, работа была постоянно. У истицы совмещения профессий не было ( л.д.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с Агаповой Н.А. знакома, поскольку в спорный период осуществляла свою трудовую деятельность совместно с ней, они были каменщиками в одной бригаде. Бригады были примерно по 120 человек, по разным профессиям. С приказами о создании бригады их не знакомили. Совмещения работы и периодов простоя не было. Пояснить, почему не сохранены документы о создании бригад не может. Пояснила, что зарплата выплачивалась по КТУ, при хорошей работе КТУ повышался, меры поощрения принимались ко всей бригаде ( л.д. ).

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положениями ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Агаповой Н.А. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д. 29-31).

В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитаны периоды работы в должности каменщика в комплексной бригаде каменщиков в <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Специальный стаж Агаповой Н.А. составил 04 года 04 месяца 02 дня.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж, так как не представлено документальное подтверждение постоянной работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, также на засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт1статьи27 и подпункты7-13пункта1статьи28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Об этом же указано и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

Действия указанных списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных Списков.

Разделом XXVII Списка № 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по старости для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Работа в должности каменщика была включена в Список № 2 по предложению Госстроя СССР дополнительно 09.08.1991 года Постановлением Кабинета Министров СССР № 591, причем, только постоянно работающие в бригадах каменщиков, либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, труд которых характеризируется более высокой интенсивностью и загруженностью по сравнению с другими каменщиками.

Из трудовой книжки Агаповой (Медведевой) Н.А. (л.д.16-23) следует, что в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Агапова Н.А. зачислена в <данные изъяты> по комсомольской путевке на должность подсобного каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Агаповой Н.А. присвоен 3-й разряд каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ Агаповой Н.А. присвоен 4-й разряд каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Агапова Н.А. перемещена в фирму <данные изъяты> в качестве каменщика 4-го разряда.

На основании свидетельства Московской регистрационной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в наименовании в учредительных документах <данные изъяты> зарегистрировано с новым наименованием: <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Агапова Н.А. уволена по собственному желанию (по уходу за ребенком до 14 лет) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из архивной справки №, представленной <данные изъяты> в документах <данные изъяты> (с 1988 года <данные изъяты> с 1991 года <данные изъяты>, с 1997 года фирма «<данные изъяты> следует, что Агапова (Медведева) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, была принята на работу подсобной каменщика 2-ого разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ДД.ММ.ГГГГ).

По окончанию курсов новой подготовки в учебном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ Агапова (Медведева) Н.А. была переведена каменщиком 3-его разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Агаповой Н.А. – каменщику 3-его разряда, был присвоен 4-ый разряд каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно лицевым счетам по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Агапова Н.А. – каменщик.

Согласно приказам, расчетным ведомостям и лицевым счетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агапова (Медведева) Н.А. работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессии, административные и учебные отпуска предоставлялись, другие отвлечения от основной работы были:

С ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск с оплатой по среднесдельной на один месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – гос.обязанности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – легкий труд по беременности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до полутора лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до трех лет; с ДД.ММ.ГГГГ – приступила к работе после декретного отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за детьми; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за детьми; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения содержания. Приказы по личному составу не содержат информацию о создании бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад со списочным составом.

В документах встречаются косвенные приказы, свидетельствующие о том, что такие бригады существовали (л.д. 27-28, 36-39).

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

До 1996 года документация, подтверждающая работу каменщиков в составе бригад или специализированных звеньев, была не обязательна к ведению, при этом срок хранения первичной документации составлял в спорные периоды не более 3-х лет, что было предусмотрено Перечнем типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденным Главным архивным управлением при Совмине СССР 15 августа 1988 года.

С учетом совокупности изложенных выше фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие документов, прямо подтверждающих наличие комплексных бригад и специализированных звеньев каменщиков в этих бригадах в спорный период, не может являться безусловным основанием для отказа к зачету указанных периодов в специальный трудовой стаж истца, и это обстоятельство не может свидетельствовать о том, что такие бригады не были созданы фактически, поскольку факт существования комплексных бригад и работы истицы в такой бригаде могут быть подтверждены иными доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Постоянная занятость Агаповой Н.А. в спорный период в должности каменщика в бригаде каменщиков специализированной строительной организации подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что Агапова Н.А. работала в бригаде каменщиков.

Кроме того, суд учитывает, что в спорный период Агапова Н.А. не являлась единственным каменщиком предприятия, в <данные изъяты> работало достаточное количество каменщиков для создания бригады (звена), в том числе и свидетели ФИО1, ФИО2, что подтверждается их трудовыми книжками, а также данные обстоятельства приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40,41, 80-83,84-86).

В силу ст. 60 ГПК РФ, показания свидетелей являются допустимым доказательством.

Таким образом, у суда имеются основания дл вывода о том, что Агапова Н.А. в спорный период работала каменщиком в составе комплексной бригады на объектах нового строительства в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели, без совмещения профессий.

Также суд учитывает, что специфика организации работы <данные изъяты> такова, что каменщики могли работать только в составе комплексных бригад, поскольку <данные изъяты> занималось возведением новых зданий и сооружений, то есть с учетом имевшегося объема работы Агапова Н.А. в качестве самостоятельной каменщицы работать не могла, в связи с чем, в данной организации функционировали комплексные бригады каменщиков, в ином случае ее деятельность по возведению объектов капитального строительства была бы невозможна.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, Агапова Н.А. в спорный период осуществляла трудовую деятельность в бригаде каменщиков строительной организации в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

Все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Разрешая требования истца о включении в специальный трудовой стаж периоды отпуска по уходу за ребенком, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно ст. 256 ТК РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

В соответствии с вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу о том, что периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако суд находит, что Агаповой Н.А. предоставлены все доказательства, подтверждающие ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, опровергающие доводы представителя ответчика.

Лишение Агаповой Н.А. права на получение досрочной трудовой пенсии по старости является, по мнению суда, незаконным, ущемляющим ее права, поскольку наличие предусмотренных Законом условий, необходимых для ее назначения, установлено в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обязании ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный трудовой стаж Агаповой Н.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную льготную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агаповой Н. А. к ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Зачесть Агаповой Н. А. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в <данные изъяты>

В удовлетворении требований о зачете в специальный трудовой стаж периодов нахождения Агаповой Н. А. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Агаповой Н. А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подлежащих зачету в специальный стаж указанных периодов работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья