Решение по делу № 2-547/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                     с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-547/2020 по иску ООО «Траст» к Гловой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Траст» обратился в суд с иском к Глотовой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 34 996 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 249 рублей 9 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Глотовой А.А. заключен кредитный договор № 4738, на основании которого Глотова А.А. получила кредит в сумме 146 000 рублей, на срок до 12.11.2019 года, под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, на условиях предусмотренных договором. В нарушение Условий ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. По договору уступки прав требования от 26.10.2016 года ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Глотовой А.А. В период с 26.10.2016 по 24.09.2020 года в ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 114 417 рублей 46 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 16.07.2020 года судебный приказ о взыскании по кредитному договору отменен.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Глотова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании кредитного договора № 4738 от 12.11.2014 заключенного с ОАО «Сбербанк России», Глотова А.А.получила кредит в размере 146 000 рублей, на срок до 12.11.2019, под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, на условиях предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 4738 от 12.11.2014 года задолженность Глотовой А.А. составляет 34 996 рублей 56 копеек, из них: 33 041 рубль 20 копеек – сумма основного долга, 1 955 рублей 36 копеек- сумма неустойки.

В период с 26.10.2016 по 24.09.2020 года в ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 114 417 рублей 46 копеек.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа - 1 981 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 491 рубль 32 копейки, задолженность по основному долгу – 82 944 рубля 97 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 16.07.2020 года судебный приказ № 2-550/2016 от 28.04.2016 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 4738 от 12.11.2014 года с должника Глотовой А.А. отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

26.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор № 64-207 о передаче прав требований, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору -ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.10.2016 по 24.09.2020 г. ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 114 417 рублей 46 копеек.

Таким образом, задолженность по процентам составила 34 669 рублей 56 копеек.

Статьей     384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В пункте 3.3 Кредитного договора определено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки с 12.11.2014 по 12.11.2019 составляет 1 955 рублей 36копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249 рублей 9 копеек, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Траст» к Глотовой Анастасии Алексеевне взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Глотовой Анастасии Алексеевны в пользу ОО Траст» задолженность по кредитному договору № 4738 от 12.11.2014 года, за период с 12.11.2014 по 12.11.2019 года в размере 34 996 рублей 56 копеек в т.ч.: основной долг – 33 041 рубль 20 копеек, неустойку - 1 955 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 249 рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                                  А.В. Низовцев