Решение по делу № 2-354/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-354/2015

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 12 февраля 2015 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Каратаевой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Т. Ф. и Голубева А. А. к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева Т.Ф., Голубев А.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истцы Голубева Т.Ф. и Голубев А.А. исковые требования поддержали, пояснили, что Голубеву А. А. по месту работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на семью из четырех человек, в том числе супругу Голубеву Т. Ф. и сыновей Голубева А. А. и Голубева С. А., выдан ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Истцы Голубев А.А. и Голубева Т.Ф. и их сыновья Голубев С.А. и Голубев А.А. вселились в квартиру, встали на регистрационный учет. Между Голубевым А.А. и Администрацией городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны жена Голубева Т.Ф. и дети Голубев С.А. и Голубев А.А. Истцы решили приватизировать квартиру, обратились в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, но получили отказ, ответчик сослался на то, что не имеет правомочий на решение этого вопроса, поскольку право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, считает, что они имеют право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, ранее жилье не приватизировали, выполняют все обязанности по договору найма. Сыновья истцов Голубев А.А. и Голубев С.А. не желают участвовать в приватизации, оформили заявления, в которых просили не включать их в число собственников спорного жилого помещения. Истцы просят исковые требования удовлетворить, признать за Голубевым А.А. и Голубевой Т.Ф. право собственности на № долю за каждым в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой – № кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации.

Истцы Голубева Т.Ф. и Голубев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в суд не явились, направили заявления, в которых не возражают удовлетворить исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Голубев А.А. и Голубев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с согласия истцов находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения истцов Голубева А.А. и Голубевой Т.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> общей площадью № кв.м., жилой- № кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном порядке была предоставлена истцу Голубеву А. А. на семью из № человек, квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, нанимателем жилого помещения является истец Голубев А.А., с ним заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, истцы намерены получить занимаемую квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, ранее истцы не принимали участия в приватизации жилых помещений, в установленном порядке обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемой жилой площади в собственность, по независящим от них причинам в приватизации отказано, что подтверждается объяснениями истцов, отзывами ответчика, третьих лиц, материалами дела: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки (л.д. 7), копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), отказом Администрации городского округа Кинешма (л.д.11), справками, выданными Кинешемским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.13-16,18), копией справки ООО «Ремонт» (л.д. 17), копиями заявления Голубева А. А.и Голубева С. А. (л.д. 19), кадастровым паспортом(л.д.30-31), техническим паспортом и планом жилого помещения (л.д.26-29), уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как видно из материалов дела жилой дом, в котором расположена спорная квартира, входил в ведомственный жилой фонд <данные изъяты>, в № году в установленном порядке весь жилой фонд, в том числе и жилой <адрес>, передан в муниципальную собственность, право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается письменным отзывом на иск ответчика, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, справкой, выданной Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Руководствуясь требованиями ст. ст. 215, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования правомерными.

Суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов на спорное жилое помещение, в том числе от регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истцов, в том числе их конституционного права на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Ответчик, третьи лица не возражают удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Голубевой Т. Ф. и Голубева А. А. удовлетворить.

Признать за Голубевой Т. Ф. и Голубевым А. А. право на № долю за каждым в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью № кв.м, жилой – № кв.м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.Л.Беликова