Решение по делу № 33-2362/2023 от 07.06.2023

Судья Прокосова М.М. № гражданского дела 2-995/2020

Поступило ... г.                                                                        33-2362

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                         12 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе должника Солдатова С.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2023 г., которым заявление представителя должника по доверенности Чащина И.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-264/2019 оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 г. (гражданское дело № 2-264/2019) постановлено:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.06.2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23.12.2019 г. решение суда от 27.08.2019 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 г. апелляционное определение от 23.12.2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12.10.2020 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 года изменить;

<...>

дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета;

абзац шестой резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 июня 2021 года»;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020г. оставлены без изменений, кассационная жалоба ответчика Солдатова С.Г.- без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2021 г. заявление Солдатова С.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Данное определение суда не обжаловано.

09.06.2021 г. определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ заявление Солдатова С.Г. об отсрочке исполнения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13.09.2021 г. определение суда от 09.06.2021 г. отменено, Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 г. на срок до 01.07.2022 г.

28.01.2022г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13.09.2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2022 г. заявление Солдатова С.Г. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 г. по данному гражданскому делу сроком на 1 год с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2022 г. изменено. Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. на срок до 15 апреля 2023 г.

15.02.2023г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.06.2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судьи Верховного суда РБ от 21.09.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

14.04.2023 г. от представителя Солдатова С.Г. по доверенности Чащина И.В. вновь поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, сроком до момента прекращения контракта Солдатова С.Г. либо прекращения СВО, с указанием на то, что Солдатов заключил контракт о прохождении военной службы в рядах ВС РФ с участием в СВО на 1 год.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Солдатов С.Г., в частной жалобе его представитель по доверенности Чащин И.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что судом нарушена норма ч.2 ст. 199 ГПК РФ, определение выдано только 11.05.2023 г. Солдатов заключил военный контракт сроком на 1 год, с выездом для принятия участия в СВО по добровольному желанию. В семье Солдатова имеется несовершеннолетний ребенок. Также автор жалобы отмечает, что Солдатов имеет многочисленные награды, что дает ему дополнительные гарантии.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, оставляя заявление о приостановлении исполнительного производства без удовлетворения, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, участия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Суду апелляционной инстанции предоставлены:

оригинал справки от 19.06.2023 г. за подписью ВрИО заместителя командира - начальника штаба войсковой части <...> о том, что с 16 июня 2023 г. Солдатов С.Г. <...>

выписка из приказа командира войсковой части <...> от 16 июня 2023 г. считать сержанта Солдатова С.Г. убывшим с 16 июня 2023 г. в служебную командировку в войсковую часть <...>

Кроме того районному суду заявителем представлен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, заключенный 29.03.2023 г. между ВрИО командиром войсковой части <...> и Солдатовым С.Г. сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах, следует считать установленным, что Солдатов С.Г., как лицо, заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, имеет право на приостановление исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сведений о том, что судебным приставом приостановлено исполнительное производство, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным отменить определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства и вынести судебный акт по существу – приостановить исполнительное производство до окончания контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть до 29 марта 2024 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2023 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика Солдатова <...> по доверенности Чащина И.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-264/2019 по иску Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову <...> о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство по гражданскому делу № 2-264/2019 по иску Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову <...> о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета - до окончания контракта военной службы Солдатова <...> в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть до <...> г.

Судья:                                                               С.Д.Васильева

Судья Прокосова М.М. № гражданского дела 2-995/2020

Поступило ... г. 33-2362

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе должника Солдатова С.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 г., которым заявление представителя ответчика Чащина И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 г. по гражданскому делу по иску Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову <...> о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 г. постановлено:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.06.2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23.12.2019 г. решение суда от 27.08.2019 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 г. апелляционное определение от 23.12.2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12.10.2020 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2020 года изменить;

<...>

дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета;

абзац шестой резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 июня 2021 года»;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020г. оставлены без изменений, кассационная жалоба ответчика Солдатова С.Г.- без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2021 г. заявление Солдатова С.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Данное определение суда не обжаловано.

09.06.2021 г. определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ заявление Солдатова С.Г. об отсрочке исполнения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13.09.2021 г. определение суда от 09.06.2021 г. отменено, Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 г. на срок до 01.07.2022 г.

28.01.2022г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13.09.2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2022 г. заявление Солдатова С.Г. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2019 г. по данному гражданскому делу сроком на 1 год с момента вступления настоящего определения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2022 г. изменено. Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. на срок до 15 апреля 2023 г.

15.02.2023г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 20.06.2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судьи Верховного суда РБ от 21.09.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Главного управления МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

12.04.2023 г. от представителя Солдатова С.Г. по доверенности Чащина И.В. вновь поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.08.2019 г. сроком на 1 год до момента прекращения контракта Солдатова С.Г. либо прекращения СВО. В обоснование указанного ходатайства заявитель просит принять во внимание материальное положение семьи Солдатовых, нахождение на иждивении двоих детей, один из которых является студентом очного обучения на платной основе в ФБГОУ ВО «Сибирский государственный медицинский институт», его статус как пенсионера МЧС России, процедуру банкротства в отношении него, получение наград по месту прохождения службы, а также то, что служебное жилое помещение является их единственным жильем, арендовать иную квартиру не имеется возможности. В настоящее время Солдатов С.Г. восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий по месту прохождения службы в МЧС России по РБ, также стоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья. Также представителем Солдатова подана кассационная жалоба по делу.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Солдатов С.Г., в частной жалобе его представитель по доверенности Чащин И.В. просит определение суда отменить, в частной жалобе приведены те же обстоятельства, что и в заявлении, дополнительно указывает, что судом нарушена норма ч. 2 ст. 199 ГПК РФ в части сроков изготовления судебного акта.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-264/2019 г. не имеется, поскольку заявителем суду не представлено неустранимых исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в столь длительный срок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в данном случае должником представлено не было.

Следует отметить, что с момента принятия решения суда - 27.08.2019 г. прошел значительный период времени (более 3 лет 10 месяцев); суды ранее трижды (до 1 июня 2021 г., до 01.07.2022 г. и до 15 апреля 2023 г.) предоставляли заявителю отсрочку исполнения решения суда, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Указание в жалобе на тяжелое материальное положение, признание заявителя банкротом, нахождение на иждивении двоих детей, один из которых является студентом очного отделения на платной основе, прохождение военной службы в Вооруженных силах РВ по контракту, участие в СВО, статус пенсионера МЧС России, получение наград по месту прохождения службы, восстановление в очереди на улучшение жилищных условий по месту прохождения службы в МЧС России по РБ, нахождение в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья, подача кассационной жалобы, а также то, что служебное жилое помещение является их единственным жильем, не могут расцениваться как основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, следует отметить, что неисполнение решения суда в течение длительного времени не может соответствовать закрепленному в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебных постановлений.

Доводы о нарушении судом положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ при изготовлении судебного акта не являются основанием для отмены определения суда.

Фактически доводы заявителя дублируют его позицию, изложенную ранее при рассмотрении дела, данные доводы были обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.Д.Васильева