Решение от 30.08.2018 по делу № 2-2490/2018 от 14.11.2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-2490/18                 30 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Т. Н. Черненькой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Порошиной Е. В. к индивидуальному предпринимателю Егорову М. И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что в соответствии с заключенным сторонами договором бытового подряда № 6806/01 от 01.06.2017, ответчик принял на себя обязательство по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; истец – обязательство уплатить ответчику стоимость работ, в размере 703 442 рубля; срок выполнения работ – до 28.09.2017;

п. 11.2 договора относит споры между сторонами к подсудности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

во исполнение своего обязательства по договору, истец уплатила ответчику 625 000 рублей;

в августе 2017 года истец получила от ответчика уведомление об окончании работ и прекращении действия договора, содержащее требование о выплате неустойки и возмещении убытков;

между тем, согласно заключению специалиста, стоимость фактически выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ составила 86 844 рубля;

обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причини истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просила:

признать недействительным п. 11.2 договора бытового подряда № 6806/01 от 01.06.2017;

расторгнуть указанный договор;

взыскать с ответчика разницу между уплаченной истцом суммой и стоимостью выполненных работ ( 625 000 рублей - 86 844 рубля) = 538 156 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ, в размере 443 168 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая следующее:

истец внесла оплату, на черновые отделочные материалы, в размере 429 602 рублей;

ответчиком закуплены материалы, на сумму 615 115 рублей;

работы выполнены на сумму 314 550 рублей;

оплата произведена лишь на сумму 200 000 рублей, при этом, с нарушением п. 2. 3 договора (деньги были переданы рабочим);

в ходе работ, истец неоднократно приезжала на объект и проводила переговоры с работниками о дополнительных работах, в обход договора;

в ходе работ, по независящим от ответчика обстоятельствам, был заблокирован доступ к квартире в период с 11.07.по 20.07;

управляющая компания не позволяла сотрудникам ответчика проводить работы более, чем в течение трех часов в день;

указанные обстоятельства послужили для ответчика основанием уведомить истца об отказе от исполнения договора, потребовать уплаты неустойки и возмещения убытков (расходов на «переорганизацию» работ в связи поведением управляющей компании).

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

П. 3 той же статьи гласит, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы;

условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

П. 6 ст. 13 указанного Закона гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 1 ст. 27 указанного Закона гласит, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг);

в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 той же статьи, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);

потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги);

убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П. 5 той же статьи предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, из материалов дела усматривается, что 01.06.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 6806/01, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство – выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец – обязательство уплатить ответчику предусмотренную договором цену.

Согласно положениям раздела 2 договора, стоимость работ по договору составляет 703 442 рубля, является фиксированной и окончательной;

стоимость материалов по договору составляет 429 602 рубля, является фиксированной и окончательной при отсутствии дополнительных работ, весь перерасход материала, возникший во время проведения ремонтных работ, восполняется силами подрядчика за собственный счет; чековая отчетность не предоставляется;

заказчик может производить оплату работ подрядчику следующими способами:

1) перечислением денежных средств на реквизиты подрядчика, указанные в договоре;

2) наличными денежными средствами непосредственно подрядчику или его представителю, действующему на основании доверенности.

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс, в размере 100 % от стоимости материалов, что составляет 429 602 рубля;

после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, заказчик, в течение трех рабочих дней, оплачивает подрядчику 100 % стоимости выполненного этапа работ.

Из положений раздела 4 договора следует, что сроком начала выполнения работ является дата подписания сторонами договора и акта о передаче объекта для производства работ, и оплата заказчиком аванса;

срок выполнения работ составляет – до 90 календарных дней.

В соответствии с п. 11.2 договора, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

Данный пункт суд находит недействительным, ввиду следующего:

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

Из указанных правовых положений следует, что настоящий спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, подведомственность не может быть изменена соглашением сторон.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 0106 от 01.06.2017 усматривается, что истец уплатила ответчику за материалы 429 602 рубля.

Из практически нечитаемой копии квитанции, представленной истцом, усматривается, что Петрович Иван получил от истца 200 000 рублей, «на счет работы и расходов».

В судебном заседании ответчик факт получения от истца суммы, в размере 200 000 рублей, в оплату работ по рассматриваемому договору подряда, признал.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд находит установленным факт выплаты истцом ответчику, в оплату работ по рассматриваемому договору подряда, 200 000 рублей.

Между тем, выплата истцом ответчику иных сумм по рассматриваемому договору подряда достоверными доказательствами не подтверждена.

Так, представленная в качестве доказательства соответствующей выплаты расписка водителя от 27.06.2017, о получении от истца оплаты, в сумме 5 500 рублей, доказательством уплаты названной в расписке суммы ответчику не является, поскольку не содержит сведений о том, что данная сумма получена лицом, действовавшим от имени ответчика.

Также, судом не принимаются в качестве доказательств выплаты истцом ответчику иных сумм по рассматриваемому договору подряда – чеки по операции «Сбербанк-онлайн»:

от 06.06.2017, на сумму 265 000 рублей, от 15.06.2017, на сумму 155 000 рублей, поскольку получателем средств в данных чеках указан «Игорь Алефтинович Е.», каких-либо оснований считать, что эти суммы получил ответчик, не имеется.

Соответственно, суд исходит из того, что в оплату работ по рассматриваемому договору подряда, истец уплатила ответчику, в общей сложности, 200 000 рублей

Из заключения специалиста ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» от 30.09.2017 следует, что объем фактически выполненных ответчиком работ не соответствует работам, указанным в смете к рассматриваемому договору;

стоимость фактически выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ (без учета материалов) составляет 86 844 рубля.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчиком не опровергнуто, и принято судом в качестве достоверного доказательства стоимости выполненных ответчиком работ.

Тогда, размер долга ответчика перед истцом составит:

200 000 – 86 844 = 113 156 рублей.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки исполнения ответчиком его обязательств (28.09.2017 – 21.10.2017), размер неустойки составит:

113 156 Х 0,03 Х 24 = 81 472 рубля 32 копейки.

Отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, влечет взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, составит 10 000 рублей.

Размер штрафа: (113 156 + 81 472,32 + 10 000) / 2 = 102 314 рублей 16 копеек.

Ссылка ответчика на направление истцу уведомления об отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением истцом ее обязательств, судом отклоняется, поскольку:

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, каких-либо доказательств тем обстоятельствам, на которые он ссылается в упомянутом уведомлении, ответчик не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в размере 5 692 рубля 57 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6806/01 ░░ 01.06.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ 113 156 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 81 472 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 102 314 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 692 ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 17.09.2018