Решение по делу № 3а-507/2020 от 28.10.2020

                                                                                                              дело № 3а-507/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                              26 ноября 2020 года

     Волгоградский областной суд

     Волгоградский областной суд

в составе председательствующего                                       Ждановой С.В.,

при секретаре                                                                         Булдаковой С.В.,

с участием административного истца                                  <.......>

его представителей                                           Прохорова А.В., Писаренко С.Н.,

представителей административных ответчиков:

- Министерства финансов РФ,

УФК по Волгоградской области                                          Гончаровой А.В.,

- Следственного управления Следственного

комитета Российской Федерации по

Волгоградской области                                                          Смолянской М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<.......>. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуры Волгоградской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области компенсацию за нарушение Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, прокуратурой Волгоградской области, Дзержинским районным судом Волгоградской области и Волгоградским областным судом права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 000 рублей.

     В обоснование требований истец указал на то, что производство по уголовному делу, по которому он проходит в качестве обвиняемого, длится более четырёх лет, дело рассматривалось как Дзержинским районным судом г.Волгограда, которым дважды выносились судебные акты о возвращении дела прокурору, так и Волгоградским областным судом, которым выносились апелляционные постановления на постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда. В настоящее время дело находится в производстве Дзержинского районного суда г.Волгограда и до сих пор не рассмотрено.

     В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд того же уровня.

     Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

     Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

     В силу пункта 22 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

     При оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

     Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

     По делу выявлены обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению настоящего административного иска Волгоградским областным судом, поскольку, как следует из материалов дела, уголовное дело рассматривалось как Дзержинским районным судом г.Волгограда, которым дважды выносились судебные акты о возвращении дела прокурору, так и Волгоградским областным судом, которым выносились апелляционные постановления на постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда.

      При этом, по мнению истца, вынесение судьёй апелляционной инстанции Волгоградского областного суда апелляционного постановления от 20 августа 2020 года об отмене постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2020 года о возвращении уголовного дела прокурору, привело к существенному увеличению продолжительности общего срока судопроизводства по делу.

     Таким образом, при рассмотрении административного дела Монина И.В. о присуждении компенсации, необходимо будет дать оценку достаточности и эффективности действий судей Волгоградского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях объективного и беспристрастного рассмотрения спора, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, располагающийся в другом субъекте Российской Федерации.

     В целях соблюдения гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении подсудности.

     Руководствуясь статьёй 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

направить административное дело по административному исковому заявлению <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела по подсудности.

     На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья                                /подпись/                                                       Жданова С.В.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда                         Жданова С.В.