Решение по делу № 2а-2596/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года                                        г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2596/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Кравцовой Н.А., старшему судебному приставу Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Шустиной С.Н., Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Кравцовой Н.А., старшему судебному приставу Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Шустиной С.Н., Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного документа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ о взыскании с должника Суркова Ю.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 6 813,37 руб.

Однако судебным приставом-исполнителем не предпринималось достаточных и необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного акта, а именно: по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, кроме того, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, а исполнительного производство окончено, что явно является преждевременным.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в не выявлении места жительства должника, его имущества, источника доходов, а так же просит суд отменить постановление от /дата/ об окончании исполнительного производства /номер/-ИП.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Кравцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Шустина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сурков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ судебным приставом исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании исполнительного документа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ о взыскании с должника Суркова Ю.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 6 813,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ от /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ окончено. При этом, об окончании данного исполнительного производства взыскателю стало известно лишь /дата/ из Банка данных исполнительных производств.

Сведений о направлении постановления от /дата/ об окончании исполнительного производства /номер/-ИП, а также доказательств принятия судебным приставом-исполнителем своевременных и в полном объеме мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принимаются действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками убедительных доказательств обратному не представлено.

Разрешая административное исковое заявление административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства /номер/-ИП, и отказывая в удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ в материалы дела постановления от /дата/ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства /номер/-ИП отменено, исполнительное производство /номер/-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером /номер/-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.

Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска в части отмены постановления судебного пристава от /дата/ об окончании исполнительного производства /номер/-ИП, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Кравцовой Н.А., старшему судебному приставу Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Шустиной С.Н., Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Кравцовой Н.А., старшему судебному приставу Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ Шустиной С.Н., Управлению ФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействия, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Кравцовой Н.А. по не принятию достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ произвести действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства /номер/-ИП - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Аррыкова Л.Д.