Решение по делу № 33-1103/2023 от 01.02.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-005402-90                                                                             33-1103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                   02 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Иконникова А.А., Сторчак О.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лытнева Сергея Валентиновича к ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора ОСАГО, признании договора действующим на период его заключения

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Борисовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Лытнева С.В. – Киселева К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лытнев С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил признать незаконным односторонний отказ ПАО СК «Росгосстрах» от исполнения договора ОСАГО серии ТТТ №№, заключенного с Лытневым Сергеем Валентиновичем 07.09.2021 в отношении транспортного средства Хендэ Солярис с г.р.з.№, и считать договор действующим на период его заключения с 08.09.2021 по 07.09.2022.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.10.2022 признан незаконным односторонний отказ ПАО СК «Росгосстрах» от исполнения договора ОСАГО серии ТТТ № №, заключенного 07.09.2021 с Лытневым С.В. в отношении транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. № Суд постановил считать договор действующим на период его заключения с 08.09.2021 по 07.09.2022. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ПАО СК «Росгосстрах», просит решение отменить, в удовлетворении требований Лытнева С.В. отказать. Указало, что последствия неполучения почтовой корреспонденции по адресу гражданина предусмотрена ст. 165.1 ГК РФ. ПАО СК «Росгострах» 22.03.2022 уведомило истца о расторжении договора страхования ОСАГО. Информацией с сайта «Почта России» подтверждается возврат конверта в связи с истечением сроков хранения. Полагает, что страховой компанией исполнена обязанность направить уведомление о расторжении договора, при этом риск неполучения корреспонденции лежит на истце. Считает неправомерным вывод суда о том, что при указании почтового адреса страховой компанией не указан номер дома корпусом «ОБЩ». Повторно направленное уведомление было получено адресатом и содержало аналогичные данные почтового адреса. Считает, что истец не привел данных о невозможности получения корреспонденции ответчика, кроме того, почтовый адрес не имеет приписки «Общ», как указал суд.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Борисова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на их удовлетворении и отмене решения суда первой инстанции.

Представитель Лытнева С.В. – Киселев К.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Закона «Об ОСАГО» (в ред. на 30.01.2019 -дата заключения договора ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.15 Положения ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» с Лытневым С.В. заключен договор ОСАГО, выдан полис ТТТ № № от 07.09.2021 в отношении транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. №. Лицами, допущенными к управлению автомобилем указаны Лытнев Сергей Валентинович и ФИО12, цель использования автомобиля личная, договор заключен на срок с 08.09.2021 года по 07.09.2022.

24.06.2022 Лытнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 23.06.2022 в 10 часов 00 минут в районе <адрес> Лытнев С.В., нарушив п.п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, создав помеху автомобилю Ленд Ровер Фрилендер 2, г/н №, под управлением ФИО13 А.Г., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего последний совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н №. В приложении к указанному постановлению указано, что гражданская ответственность Лытнева С.В. в отношении данного транспортного средства застрахована (полис серии ТТТ № №).

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, транспортные средства, принадлежащие ФИО14 А.Г. и ФИО15 Р.В., получили повреждения.

АО «МАКС» отказалось осуществить потерпевшему ФИО16 А.Г. возмещение ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии, поскольку страховщиком гражданской ответственности Лытнева С.В. (ПАО СК «Росгосстрах») направлен отказ в акцепте ввиду досрочного прекращения договора ОСАГО, заключенного с истцом. Впоследствии Лытневым С.В. было получено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО, датированное 30.06.2022.

Суд первой инстанции установил, что уведомление о досрочном прекращении договора от 22.03.2022, направленное Лытневу С.В., содержит все необходимые реквизиты уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО. Согласно указанному уведомлению, оно подлежало направлению Лытневу С.В. по адресу: <адрес> Именно этот адрес указан Лытневым С.В. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.09.2021, страховом полисе от 07.09.2021. По указанному адресу истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанное отправление от 24.03.2022 фактически было направлено истцу по адресу: <адрес> (ШПИ №

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30899369732971, данное письмо поступило в почтовое отделение 25.03.2022 (почтовый индекс 308012) и после неудачной попытки вручения 26.03.2022 возвращено отправителю по иным обстоятельствам 25.04.2022.

Впоследствии данное почтовое отправление 27.04.2022, прибыв в место вручения отправителя (почтовый индекс 308009 соответствует юридическому адресу Белгородского филиала ПАО СК «Росгосстрах»), 28.05.2022 возвращено, в связи с истечением срока хранения, после чего 09.06.2022 поступило на временное хранение.

Согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков полис ОСАГО серии ТТТ № № 28.05.2022 утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения.

Таким образом, страховщик, полагая договор прекращенным, исходил из факта возврата уведомления в связи с истечением срока хранения сообщения, подлежащего вручению самому ответчику ПАО СК «Рогосстрах», а не истцу Лытневу С.В.

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, исходил из того, что страховой компанией уведомление от 25.03.2022 направлено по адресу, не совпадающему с почтовым адресом, указанным при заключении договора, а также то, что возврат конверта осуществлен по иным обстоятельствам. Установленные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о нарушении процедуры досрочного прекращения договора ОСАГО, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и продлении срока действия договора ОСАГО до фактического его окончания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

За пересылку по новому адресу и возврат по новому адресу почтовых отправлений взимается плата, размер которой определяется в соответствии с договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгострах» пояснила, что представить суду почтовый конверт, направленный Лытневу С.В. 24.03.2022 и возвращенный в адрес отправителя по иным основаниям не может.

При изложенных обстоятельствах утверждения о том, что направленный Лытневу С.В. конверт с уведомлением о расторжении договора ОСАГО возращен в связи с истечением срока хранения или отказом Лытнева С.В. от получения корреспонденции, доказательствами не подтверждены и, соответственно, не могут быть приняты во внимание судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения процедуры расторжения договора ОСАГО. Исходя из Правил доставки почтовой корреспонденции, возврат конверта осуществлен по иным основаниям, не связанным с волеизъявлением Лытнева С.В. и не может считаться доставленным по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ.

Повторно направленное Лытневу С.В. уведомление от 30.06.2022 №53, полученное им не содержит подписи уполномоченного лица.

Суд первой инстанции подробно аргументировал принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки представленных в дело доказательств, по доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что повторное направление уведомления о расторжении договора, направлено по тому же адресу получено истцом не могут подтверждать факт получения уведомления от 22.03.2022.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор ОСАГО, заключенный с Лытневым С.В. является действующим на период его заключения с 08.09.2021 по 07.09.2022, а односторонний отказ от исполнения обязательств по договору является незаконным по причине несоблюдения установленной законом процедуры расторжения договора.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2022 года по делу по иску Лытнева Сергея Валентиновича (паспорт №) к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН №) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора ОСАГО, признании договора действующим на период его заключения оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2023