Решение от 01.06.2023 по делу № 12-54/2023 от 11.05.2023

03RS0№-35

№12-54/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2023 года                                                                       г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа город Октябрьский РБ на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее администрация ГО <адрес> РБ),

у с т а н о в и л :

обжалуемым судебным постановлением администрация ГО <адрес> РБ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением и не оспаривая факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, представителем администрации ГО <адрес> РБ подана в суд жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что администрацией принимались все меры, предусмотренные законом по исполнению судебного решения в пределах полномочий органов местного самоуправления, каких-либо негативных последствий указанное нарушение не повлекло.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, направил своих защитников, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации.

Защитник Соколова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. В дополнении к жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением - предоставлением жилого помещения и заключением с Герасимову А.И. договора специализированного найма жилого помещения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов деле следует, что администрация ГО <адрес> привлечена к административной ответственности по указанной статье за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Октябрьский городским судом РБ, требования о предоставлении Герасимову А.И. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет на территории <адрес> РБ, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью в пределах социальной нормы, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом РБ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Герасимову А.И. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом недостаточное финансирование и исполнение требований на день рассмотрения жалобы не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░