Решение по делу № 33-2125/2015 от 20.02.2015

Судья Масликова И.Б. Дело №33- 2125/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО «АвтоШинная Компания» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2014г. по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинная Компания» к Романюку В. В. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АвтоШинная Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ до момента полной оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ требования истца удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что внесенная ответчиком сумма от продажи имущества не была учтена в расчете иска.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил уменьшить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей, учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2014г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинная Компания» удовлетворены частично.

С Романюка В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинная Компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку оно основано на неверном толковании судом норм действующего законодательства РФ.

Истец полагает, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов, является необоснованной, поскольку суд неверно при определении данной суммы сослался на наличие у истца возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по договору займа. Однако, такая возможность у истца отсутствует, на что указано в апелляционном определении краевого суда от 04.03.2014г.

При разрешении спора суд не учел положения постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 из которых следует, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях. Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами соответствуют сумме, начисляемой по ставке <данные изъяты>% годовых, при том, что ставка процентов по вкладам физических лиц в настоящее время варьируются в районе <данные изъяты>% годовых.

Своим решением суд порождает «порочную» судебную практику, ссылаясь на которую должники смогут существенно уменьшить свою ответственность в ущерб законных интересов кредиторов. Тем самым суд первой инстанции, по сути, нарушает требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованно судом отказано в иске о взыскании процентов до момента исполнения решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Как установлено судом, решением Индустриального района г. Барнаула от 23 декабря 2013 года удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинная Компания». С Романюка В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинная Компания» взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым взыскана с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Романюка В.В. в пользу взыскателя ООО «АвтоШинная Компания» суммы в размере <данные изъяты>, однако решение суда ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку свои денежные обязательства ответчик своевременно не исполнил.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд с учетом длительности просрочки исполнения обязательства, размера долга, материального положения ответчика (наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей), а также с учетом того, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, определил ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, поскольку по мнению суда предъявленная истцом сумма процентов является завышенной и подлежит уменьшению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер процентов является справедливым и соответствует последствиям нарушенного обязательства., в связи с чем ссылка истца на нарушение судом положений ст. 17 Конституции РФ является несостоятельной.

Доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора исходил из того, что истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование займом, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку такого суждения в решении не приведено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты задолженности, суд, верно исходил из положений ст. 395 ГК РФ, а также верно определил природу данных процентов (мера ответственности за неисполнение денежного обязательства), которая не может быть возложена на ответчика на будущее время.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование норм права, с которым судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░