Решение от 30.01.2019 по делу № 2-79/2019 от 13.12.2018

66RS0056-01-2018-001516-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                             30 января 2019 года

                 мотивированное решение от 01 февраля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А., с участием ответчика Белоусовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1)2019 г. по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику Белоусовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 215 701 рубль 00 копеек, задолженность по уплате процентов 72 249 рублей 44 копейки, задолженность по уплате неустоек 29 757 рублей 05 копеек, а также, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 12 377 рублей 07 копеек, и обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели Mitsubishi Libero, год выпуска 2000, идентификационный номер отсутствует, модель, № <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит 215 701рубль 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства — автомобиль модели Mitsubishi Libero, год выпуска 2000, №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку, полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшеюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно чеку об отправке, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автомобиль модели Mitsubishi Libero, год выпуска 2000, идентификационный номер отсутствует, №

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 707 рублей 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу— 215 701 рубль 00 копеек; задолженность по уплате процентов – 72 249 рублей 44 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита -12 045 рублей 52 копейки; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17 711 рублей 53 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 215 701 рубль 00 копеек, задолженность по уплате процентов 72 249 рублей 44 копейки, задолженность по уплате неустоек 29 757 рублей 05 копеек, а также, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 12 377 рублей 07 копеек, и обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели Mitsubishi Libero, год выпуска 2000, идентификационный номер отсутствует, № <адрес>, определив оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, в порядке ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство, в котором просил суд исковые требования Банка удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подтверждает заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с банком, но денежных средств она от банка не получала, денежные средства по данному кредитному договору были направлены банком на погашение задолженности по договору заключенному с банком ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, и не может производить выплаты по кредиту, просит уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся залог, неустойка и поручительство.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит 215 701 рубль 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16.00 % годовых под залог транспортного средства — автомобиля модели Mitsubishi Libero, год выпуска 2000, идентификационный номер отсутствует, модель, № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сторонами были оговорены способы обеспечения исполнения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов каждый день просрочки (п.12 договора).

В соответствии с п.2 Кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для приобретения автотранспорта с передачей в залог транспортного средства Mitsubishi Libero, год выпуска 2000, идентификационный номер отсутствует, №, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору. Оговорена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога - 129 600 рублей (п. 6 договора).

ФИО1 получил от истца сумму кредита в размере 215 701 рубль, путем единовременного перевода денежных средств на текущий счет заемщика №, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» было открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что заемщик ФИО1 с сентября 2016 года прекратила вносить платежи в счет погашения кредита в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями кредитного договора истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся банку пени, штрафов, процентов.

До настоящего времени требования Банка не исполнены и истец задолженность не погасил. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Расчет просроченной задолженность по основному долгу 215 701 рубль, процентам – 72 249 рублей 44 копейки заявленный истцом ответчиком не оспорен. Судом данный расчет проверен, подтверждается выпиской по лицевому счету.

При вышеуказанных обстоятельствах требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и подлежат удовлетворению.

Поскольку с момента возникновения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, тем самым допустила существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами правомерными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик уплачивает истцу неустойку (пеню,штраф) в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 12 045 рублей 52 копейки, и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 17 711 рублей 53 копейки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца убытков в связи с невыполнением заемщиком обязательства по возврату долга, пояснения ответчика о тяжелом материальном положении подтвержденные размером заработной платы, расходами на аренду жилья, а также учитывая сумму просроченной задолженности (основной долг и проценты) в общем размере 287 950 рублей 44 копейки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем уменьшения размера неустойки за несвоевременную оплату кредита до суммы 6 045 рублей 52 копейки, и уменьшения размера неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до суммы 10 711 рублей 53 копейки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания по обязательствам ответчика ФИО1 на принадлежащий ей автомобиль, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если законом предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 заключила с Банком договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автомобиль Mitsubishi Libero, год выпуска 2000, идентификационный номер отсутствует, №, в силу которого Залогодержатель (Банк) получил право преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя удовлетворения своих денежных требований к ФИО1, оговорена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога - 129 600 рублей (п. 6 договора). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенный ответчиком ФИО1 автомобиль, путем его продажи с публичных торгов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом начальную продажную стоимость залогового имущества, с которой начинаются публичные торги принадлежащего ответчику ФИО1 автомобиля, следует определить в соответствии с условиями договора о залоге - в размере 129 600 рублей.

На основании определения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, был наложен арест на автомобиль Mitsubishi Libero, год выпуска 2000, идентификационный номер отсутствует, модель№, принадлежащий ответчику ФИО1, а также на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований.

Исполнительный лист, по просьбе истца на основании ч.2 си. 142 ГПК РФ был направлен истцу, копия определения ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск судом удовлетворен частично, суд считает, что меры по его обеспечению следует сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 304 707 рублей 49 копеек за взыскание задолженности +300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, и, соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчику составляет 12 181 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 215 701 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 72 249 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 757 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 181 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Libero, ░░░ ░░░░░░░ 2000, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – Mitsubishi Libero, ░░░ ░░░░░░░ 2000, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 129 600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Libero, ░░░ ░░░░░░░ 2000, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.