Решение по делу № 1-122/2022 от 29.04.2022

Приговор

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                           село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В.,

подсудимого Шамарданова Н.М.,

защитника - адвоката Скворцова С.Г., представившего ордер <номер изъят> от 24.05.2022 и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шамарданова Наиля Муфитовича, родившегося <дата изъята> в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, <данные изъяты>, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, судимого 18.05.2020 приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.08.2020, дополнительное наказание отбыто 28.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Шамарданов Н.М., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Шамарданов Н.М. будучи осужденным 18.05.2020 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 29.05.2020, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Шамарданов Н.М. 30.03.2022 примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которым последний, являясь участником дорожного движения, в обязанности которого входит соблюдение установленных правил движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения для защиты других участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также в соответствии с требованиями которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, привел его в движение, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным транспортным средством, передвигаясь от участка местности, находящегося в 40 метрах от <адрес> р.<адрес> по автомобильной дороге регионального значения «Красные Баррикады - Астрахань», создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

30.03.2022 примерно в 03 часа 05 минут, на автомобильной дороге регионального значения «Красные Баррикады - Астрахань» у <адрес>, сотрудники полиции остановили автомобиль марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением Шамарданова Н.М. и при общении с последним установили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, не устойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 30.03.2022 в 03 часа 10 минут отстранили Шамарданова Н.М. от управления транспортным средством, согласно протокола <адрес> от 30.03.2022 об отстранении от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шамарданов Н.М. отказался.

После этого, сотрудниками полиции было предложено Шамарданову Н.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний 30.03.2022 в 03 часа 25 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, согласно протокола <адрес> от 30.03.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Шамарданов Н.М. в судебном заседании поддержал заявленное им перед окончанием дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Шамарданова Н.М. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый Шамарданов Н.М., который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый Шамарданов Н.М. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, которое подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шамарданова Н.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку Шамарданов Н.М., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору суда от 18.05.2020.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача- нарколога и врача-психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой имеется жена - ФИО5, находящаяся в декретном отпуске и малолетний ребенок- <дата изъята> года рождения. Шамарданов Н.М. является единственным кормильцем в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 статьи 61 УК РФ признаёт наличие у виновного 1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание Шамардановым Н.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения Шамарданова Н.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для Шамарданова Н.М., обеспечивающим предупреждение совершения новых преступлений, достижение иных целей наказания, является лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение этих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шамардановым Н.М. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении Шамарданову Н.М.наказания суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частью 5, частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления в отношении Шамарданова Н.М. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Шамарданова Н.М. без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, при этом установить срок, в течении которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21104» с регистрационным знаком <номер изъят> регион, находящийся под сохранной распиской у владельца Шамарданова Н.М. необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 229.6, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шамарданова Наиля Муфитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шамарданову Н.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года).

Возложить на Шамарданова Н.М. на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Контроль за отбыванием наказания Шамардановым Н.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Шамарданову Н.М. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21104» с регистрационным знаком <номер изъят> регион, находящийся под сохранной распиской у владельца Шамарданова Н.М. снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                              Е.А. Финникова