Решение по делу № 2-7100/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-7100/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

истца Фегер Е.С. и ее представителя Говоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фегер Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о возложении обязанности внести в договор страхования условие о возврате страхователю страховой премии, признании недействительным договора страхования в части абзаца 2 пункта 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фегер Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») о возложении обязанности внести в договор страхования условие о возврате страхователю страховой премии, признании недействительным договора страхования в части абзаца 2 пункта 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого она получила кредит в сумме 1 201 923 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор личного страхования (полис №) на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховая сумма составляет 1 201 923 рубля. Срок действия договора установлен не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии (датой выдачи кредита), и ограничен датой возврата кредита по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности и финансовых рисков не является самостоятельным договором, направленным лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору №. Заключение договора страхования являлось навязанным со стороны Банка. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случае осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Со стороны ответчика такое условие для Фегер Е.С. в договоре страхования предусмотрено не было, что незаконно сделало этот договор для нее обязательным, а, следовательно, навязанным с целью обеспечения возврата кредита. До ДД.ММ.ГГГГ ею были досрочно погашены кредитные обязательства по договору                       №. В связи с этим договор личного страхования также должен прекращаться и это является основанием для возврата части страховой премии. Поскольку кредитные обязательства были исполнены ею досрочно, ее отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Направленное заявление с требованием о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и возврате части страховых взносов оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика внести в договор страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; признании недействительным договора страхования в части абз. 2 п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» следующего содержания: «В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит». Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу часть страховой премии за 4 года в размере 161 538 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 201 923 рубля, штраф в размере 260 730 рублей 10 копеек.

Фегер Е.С. и ее представитель Говорова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном разбирательстве участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В адресованном суду письменном отзыве представитель ответчика Синицкий И.А. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом второго пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора страхования.

В силу п. 2 указанной статьи при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 954 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и Фегер Е.С. (Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 201 923 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов, указанных в договоре (л.д. 20-27).

В силу п. 20 кредитного договора Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления страхователя заключен договор страхования на случай наступления страховых случаев на страховую сумму 1 201 923 рубля, на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования). В тот же день истцу выдан полис № (л.д. 25).

Согласно условиям договора страхования срок его действия установлен с 00 часов 00 минут 28 мая 2016 года по 24 часа 00 минут 27 мая 2021 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями названного договора страховая премия составляет 201 923 рубля.

По своей правовой природе данный договор является договором личного страхования.

Договор страхования и кредитный договор являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

Судом также установлено, что по состоянию на 27 февраля 2017 года кредит заемщиком погашен полностью (л.д. 33).

20 декабря 2016 года, 13 января 2017 года Фегер Е.С. обращалась к ответчику с заявлениями о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением кредита, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Как следует из содержания п.п. 1, 2, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае заключенным между Фегер Е.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» договором иное не предусмотрено. Этим договором четко определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6. Условий страхования).

Как следует из п. 23 кредитного договора, заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Перед заключением кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, Условиями страхования, ей были вручены данные Условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис, что она и удостоверила собственной подписью в полисе.

В соответствии с п. 2 Условий страхования по страховым случаям «смерть в результате НС и Б» и «инвалидность в результате НС и Б» в размере фактической задолженности Застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между Страхователем и Банком, на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является Банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью Застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретателем является Застрахованный; в случае смерти Застрахованного – его наследники.

То обстоятельство, что Фегер Е.С. досрочно погасила кредит, не исключает возможность наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования и не прекращает существование страхового риска по указанному договору, в этой связи, ссылки стороны истца на то, что с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, признаются судом несостоятельными.

При этом необходимо отметить, что по условиям договора страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору (то есть при положительной разнице между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая) выгодоприобретателем является застрахованный и его наследники.

Таким образом, п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в договоре страхования и правилах страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. А в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из п. 1 названного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 9, 10 Указания предусмотрено, что данное Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России». Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Первоначальный текст документа опубликован 20 февраля 2016 года в издании «Вестник Банка России» № 16.

Таким образом, ответчик должен привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания в срок до 30 мая 2016 года.

С учетом того, что договор страхования между сторонами заключен 27 мая 2017 года, не включая в означенный договор положения п. 1 Указания, ООО СК «ВТБ Страхование» не нарушило требований действующего законодательства.

В кредитном договоре, подписанном Фегер Е.С., указано, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита.

Из анализа представленных документов, в том числе кредитного договора, следует, что при заключении договора условие о страховании не являлось обязательным, возможность получения кредита не ставилась в зависимость от обязательного наличия страхования. Истцу при заключении договора было предоставлено право выбора и добровольности в отношении условий страхования, что отраженно в Заявлении на страхование. По условиям договора истцом дано согласие на перечисление Банком с банковского счета денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме 201 923 рубля, что отражено в п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного самой Фегер Е.С.

Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Истец же при заключении кредитного договора имела возможность выбора тарифа, как предусматривающего страхование, так и не предусматривающего страхование.

Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила желание на заключение кредитного договора, предусматривающего заключение договора личного страхования, несмотря на то, что располагала полной информацией о предложенной ей услуге и о возможности отказаться от личного страхования, то есть воспользовался правом объективного выбора варианта кредитования.

Действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, но и не содержит запрета на заключение договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться банк, в случае, если имеет место добровольное волеизъявление заемщика на заключение указанного договора, что имеет место в рассматриваемом случае.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п. 4, 4.4).

Доводы истца о том, что страхование было обязательным условием заключения кредитного договора, являются несостоятельными и опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

Доказательства тому, что Фегер Е.С. имела намерение заключить договор страхования на других условиях, также отсутствуют.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре и страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате страхового взноса страховщику по договору страхования.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора, ущемляют ее права как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности внести в договор страхования условие о возврате страхователю страховой премии в порядке, установленном Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», признании недействительным договора страхования в части абз. 2 п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», о возврате части страховой премии за 4 года в сумме 161 539 рублей не имеется, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что договор страхования содержит все существенные условия, с которыми истец согласилась. Заключая кредитный договор, и, осуществляя страхование от наступления определенных страховых рисков, Фегер Е.С. действовала добровольно и в своих интересах.

Представленный в ходе судебного разбирательства стороной истца Обзор апелляционной практики по гражданским и административным делам за февраль-март 2016 года, подготовленный Верховным судом Республики Коми, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, а потому не принимается судом во внимание.

Учитывая, что в судебном заседании нарушение прав истца как потребителя не было установлено, а ее требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, соответственно, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фегер Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о возложении обязанности внести в договор страхования условие о возврате страхователю страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», признании недействительным договора страхования (полис № № 112377-62500560166422) в части абзаца 2 пункта 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойки в размере 201 923 рубля, штрафа в размере 206 730 рублей 10 копеек, о возврате части страховой премии за 4 года в сумме 161 539 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий                                                                Ю.О. Сказина