Решение по делу № 2-1087/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-1087/2020

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца Суфияновой М.Р.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнутдинов А.А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Зайнутдинов А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2019 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 311 954 рубля, сроком на 60 месяцев, под 12,2 % годовых.

При выдаче кредита ему был навязан договор страхования с АО «Согаз», по которому размер страховой премии составил 149 563 рубля. Денежные средства в указанном размере были переведены на основании распоряжения клиента, подписанного в день заключения кредитного договора, но данное распоряжение не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. Не имеется письменного заявления или согласия заемщика на заключение договора страхования. В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует о том, что клиент не выразил такого желания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья, взыскать уплаченную сумму страховой премии в размере 149 563 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Суфиянова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – АО «Согаз», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Зайнутдинов А.А. обратился с анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

21 декабря 2019 года между Зайнутдинов А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 311 954 рубля, сроком на 60 месяцев, под 12,2 % годовых.

21 декабря 2019 года между Зайнутдинов А.А. и АО «Согаз» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев. В подтверждение Зайнутдинов А.А. выдан полис страхования № от 21 декабря 2019 года, согласно которому страховая премия по данному договору составила 149 563 рубля, которая перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет АО «Согаз».

При этом в разделе 13 анкеты-заявления до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Из условий полиса № № от 21 декабря 2019 года следует, что, уплачивая страховую премию, Зайнутдинов А.А. выражает свое согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования.

Согласно заявлению на перечисление страховой премии от 21 декабря 2019 года Зайнутдинов А.А. просит перечислить денежные средства в размере 149 563 рублей на оплату страховой премии по полису № № от 21 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако закон не исключает возможности возложения такой обязанности договором. Заключение гражданином договора страхования его жизни и здоровья как способ обеспечения возвратности кредита не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что решение ответчика о предоставлении кредита истцу не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что с условиями кредитного договора, полисными условиями страхования истец был ознакомлен, полностью согласился.

В материалах дела отсутствуют доказательства понуждения заемщика к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав в указанной части. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания условий кредитного договора в части обязанности заемщика заключить договор страхования недействительным.

Из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из вышеизложенного не следует, материалами дела не подтверждается, что в процессе взаимодействия сторон кредитор допустил существенные нарушения условий договора, влекущие нарушение прав заемщика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда оснований для удовлетворения заявленных Зайнутдинов А.А. исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Зайнутдинов А.А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика заключить договор личного страхования жизни и здоровья, взыскании уплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: