Решение по делу № 2-1257/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1257/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Потеминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Моспромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазков А.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Промстройинвест М» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промстройинвест М», действующим от имени ЗАО «Моспромстрой», заключен договор долевого участия в строительстве № №, в соответствии с которым ООО «Промстройинвест М» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу. Истец оплатил денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., чем выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик до настоящего момента свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил. Пологая действия ответчика неправомерными, а свои права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истец Глазков А.М. в судебное заседание не явился, защиту своих прав осуществляет путем обеспечения в судебном заседании своего представителя по доверенности Померанцева А.С.

Представитель истца Померанцев А.С. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «Моспромстрой» по доверенности Бережкова Е.А., Шишкина Н.И. в судебном заседании частично признали заявленные истцом требования, пояснили, что никаких действий направленных на заведомое прав истца со стороны ответчика не было. В соответствии с Договором аренды земельного участка ответственность за внешние сети лежала на городе Москве. Дом был построен, а сети в дом не подведены. Поскольку коммуникаций не было, ответчик не мог передать квартиру истцу. Вины ответчика в этом нет.

Представитель третьего лица ООО «Промстройинвест М» по доверенности Шишкина Н.И. поддержала свою позицию в интересах ответчика.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ЗАО «Моспромстрой» (Арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о адресу: <адрес>, кадастровый № № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Между ЗАО «Моспромстрой» (Приципал) и ООО «Промстройинвест М» (Агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Приципал поручает Агенту, а Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Приципала совершить юридические и иные действия, направленные на поиск третьих лиц (юридических и физических), заинтересованных в приобретении жилых помещений и машиномест в объектах недвижимости – жилых домах и закрытых подземных и открытых наземных автостоянках, - возводимых на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе заключать от имени и за счет Приципала договоры, направленные на реализацию (отчуждение) квартир, машиномест с третьими лицами. Права и обязанности по заключенным Агентом от имени и за счет Приципала договорам с Покупателями возникают у Приципала.

ДД.ММ.ГГГГ между Глазковым А.М. и ООО «Промстройинвест М», действующим от имени ЗАО «Моспромстрой», заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Моспромстрой» (Застройщик) обязуется передать Глазкову А.М. квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Договора ценой договора является сумма денежных средств подлежащих уплате Участником для строительства (создания) квартиры равная <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2 уплата цены договора производится Участником в течение пяти рабочих дней после регистрации договора долевого участия в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заключенный между истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16). Сумма по договору была переведена истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 19).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта «Застройка земельного участка <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройинвест М» в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также проект акта передачи <адрес> площадью с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.24-26, 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд полагает, что произведенный истцом расчет неустоки соответсвует требованиям ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, период расчета находится в пределах первоначально предложенного ответчиком срока принятия объекта до ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушение контрагентами сроков строительства не освобождает ответчика от обязанности соблюдать условия договора. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки за указанный период заявленными обоснованно, однако полагает необходимым, в целях разумности и соразмерности нарушенного обязательства, применить положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в отдельном порядке с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворяемым требованиям о защите прав потребителя.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Глазкова А.М. к Закрытому акционерному обществу «Моспромстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Моспромстрой» в пользу Глазкова А.М. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещение почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Моспромстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина