Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3141/2023 от 27.02.2023

№ 16-3141/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        22 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Почепаевой Т.А., действующей в интересах Новака А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации Матвеево-Курганского района по вопросам сельского хозяйства, охраны окружающей среды, природных ресурсов и имущественно-земельных отношений, исполнявшего в период с 25 июля 2022 года по 8 августа 2022 года обязанности главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области Новака Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года, исполняющий обязанности главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области Новак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Новака А.В. него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Прокурор Матвеево-Курганского района, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения исполняюшего обязанности главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области Новака А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Новака А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что администрацией Матвеево-Курганского района в лице временно исполняющего обязанности главы администрации Новака А.В. в установленный срок – до 8 августа 2022 года не приняты меры к устранению указанных в представлении прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области № 07-46-2022 от 29 июня 2022 года нарушений федерального законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, а именно, требований прокурора об установлении тактильных или тактильно-звуковых схем, информирующих табличек, технических средств информации, отображающих информацию о размещении и назначении помещений в здании, предназначенных для чтения лицами с нарушением зрения. В представлении ставились вопросы: 1) рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, их причин и способствующих им условий; 2) решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях; 3) представление рассмотреть с обязательным участием сотрудника прокуратуры Матвеево-Курганского района; 4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленной законом месячный срок (л.д.16-18).

Судья Ростовского областного суда, рассматривая жалобу Новака А.В., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы судьи районного суда законными и обоснованными.

Вместе с тем с решением судьи Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку не только достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, но и иных имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также права на защиту (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные выше требования закона судьей Ростовского областного суда при рассмотрении жалобы Новака А.В. на постановление о его привлечении к ответственности выполнены не были.

В своей жалобе Новак А.В. приводил доводы о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности о том, что защитник Почепаева Т.А. не была допущена к участию в деле при наличии доверенности, однако, судьей областного суда указанным доводам соответствующая оценка не дана, представленная доверенность защитника должным образом не изучена.

Кроме того, обоснованность возбуждения в отношении Новака А.В. производства по делу об административном правонарушении с учетом требований прокурора, в том числе в части исполнимости представления лицом, временно исполняющим обязанности руководителя в период с 25 июля 2022 года по 8 августа 2022 года, а также требования в части обязанности решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 2), их соответствие нормам пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не проверены.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом судьей областного суда оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Поскольку судья областного суда не опроверг и не дал должную оценку доводам заявителя, в том числе о праве на защиту, не истребовал дополнительные доказательства, поэтому мотивы, по которым им достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены Новаком А.В. в лице защитника Почепаевой Т.А. в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами, без исследования оригинала доверенности Почепаевой Т.А., не представляется возможным.

Допущенные судьей Ростовского областного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года, вынесенное в отношении исполняюшего обязанности главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области Новака А.В. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Новака А.В. на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье областного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Новака А.В., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2022 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Матвеево-Курганского района по вопросам сельского хозяйства, охраны окружающей среды, природных ресурсов и имущественно-земельных отношений, в период с 25 июля 2022 года по 8 августа 2022 года исполнявшего обязанности главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области Новака Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Новака А.В. на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2022 года

         Судья                                             Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Цокуренко Н.П. № 5-668/2022

судья областного суда Кривенкова М.М. № 7.1-1389/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-3141/2023