Решение по делу № 2-279/2014 (2-5956/2013;) от 30.07.2013

Дело № 2-279/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истцов Погосян Г.В. и Безчинской С.В.,

представителя истца Наумова К.И.,

представителя ответчика Буравцовой О.В.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

гражданское дело по иску Наумова С. К., Погосян Г. В., Безчинской С. В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительной передачи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Докина Н.С. обратилась в суд с иском к Бирарову А.Ю. о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец и ее представитель указали, что Докина Н.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен в порядке наследования.

В июле 2012 г. истцу стало известно, что собственник смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Бираров А.Ю. путем представления подложного акта согласования границ осуществил кадастровый учет своего земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., увеличение произошло за счет половины площади земельного участка истца, что подтверждается кадастровой выпиской по земельному участку с кадастровым номером №

При проведении ООО "ГеоСпейс-Технолоджи" по заказу истца землеустроительных работ было выявлено, что часть границы земельного участка ответчика пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, уменьшая тем самым площадь указанного земельного участка на <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Бираров А.Ю. в судебное заседание не явился, направленные в известные суду адреса мест его жительства извещения возвращены почтой без вручения ввиду отсутствия адресата по местам жительства и его неявки за почтовыми отправлениями по извещениям почты. В связи с неизвестностью местонахождения ответчика и на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, интересы Бирарова А.Ю. при рассмотрении дела представлял по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Макаров И.Ф., который принятие решения оставил на усмотрение суда.

Ответчик Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области – надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной организации. В представленных возражениях представитель ФГБУ ФКП Росреестра полагал представляемое им учреждение ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы признания недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков и исключение ошибочных сведений из ГКН не входят в компетенцию Кадастровой палаты.

На основании представленных истцом кадастровой выписки и свидетельства о праве на наследство судом установлено, что истец Докина Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее собственником данного земельного участка являлся супруг истца Докин С.А., умерший /дата/

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Докину С.А. выделен в пожизненное наследуемое владение постановлением Администрации Новоподрезковского поселкового Совета от /дата/ №, /дата/ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Копии соответствующих документов имеются в материалах кадастрового дела

/дата/ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Докиной Н.С., приобретшей данное право в порядке наследования.

Согласно кадастрового паспорта собственником земельного участка с кадастровым номером № является Бираров Б. Ю. (в результате перемены имени Бираров А. Ю.).

Как следует из материалов учетного дела, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена по заявлению Бирарова А.Ю. и на основании представленных им документов. Землеустроительные работы, согласно материалам межевого дела, выполнены кадастровым инженером Солдатенковой Е.В.

В межевом деле имеется лист согласования, в котором имеется выполненная от имени Докина А.С. подпись о согласовании границы земельного участка Бирарова А.Ю. в оспариваемом истцом виде. Согласование выполнено /дата/, то есть за день до смерти Докина А.С., страдавшего тяжким онкологическим заболеванием.

Кадастровый инженер Солдатенкова Е.В. отрицала проведение ею кадастровых работ по земельному участку Бирарова А.Ю., представила копию своего обращения к прокурору о проведении проверки по факту подделки ее подписи в документах межевого дела.

Прокурором по результатам проверки сообщено об установлении факта подделки подписи Солдатенковой Е.В. в документах межевого дела и использования предположительно поддельной печати. Материалы направлены в УМВД по г.о. Химки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что Докин С.А, страдал онкологическим заболеванием, пояснено, что в силу этого заболевания он физически был лишен возможности за день до наступления смерти принимать участие в составлении акта согласования границ.

Свидетель Томчук В.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что подписал Бирарову А.Ю. акт согласования границ в сентябре 2011 г., при этом утверждал, что на момент подписания в акте имелась лишь его подпись, подписи Докина С.А. не было. Обозрев имеющийся в межевом деле акт, свидетель пояснил, что подписывал другой акт, в данном акте его подпись подделана.

По сообщению ООО "ГеоСпес-Технолоджи" было выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> м, тем самым вырезая из площади земельного участка истца <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м.

Явившись в судебное заседание /дата/, Бираров А.Ю. иск не признал, ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы в целях определения границ земельных участков, соответствия фактических площадей указанным в правоустанавливающих документах.

Назначенная судом экспертиза проведена не была, экспертное учреждение, обосновывая невозможность проведения экспертизы, сообщило, что об уклонении ответчика от предоставления эксперту доступа на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был сформирован в 1992 г. на основании акта органа местного самоуправления о его предоставлении Докину С.А. Площадь земельного участка оставалась неизменной с момента образования, границы не были определены, на местности обозначены существующим длительное время ограждением.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером №, сформирован в 2002 году, согласно свидетельству о государственной регистрации права имел площадь <данные изъяты> кв.м. При установлении границ данного земельного участка в 2012 году, площадь земельного участка была увеличена до <данные изъяты> кв.м. за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, на что указывают изменение конфигурации и площади последнего по сравнению с указанными в кадастровом деле. Какого-либо обоснования изменения площадей, являющегося существенным, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

С учетом доводов специалиста ООО "ГеоСпейс-Технолоджи", объяснений кадастрового инженера Солдатенковой Е.В., отрицавшей факт составления документов, на основании которых были установлены границы земельного участка ответчика и изменения площадей при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № суд полагает, что постановка на учет была осуществлена на основании неверных данных, представленных ответчиком в орган кадастрового учета.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 того же Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В правоустанавливающих документах разрешенное использование упомянутых земельных участков значится "для индивидуального садоводства. Предельные размеры земельных участков в г.о. Химки установлены Решением Совета депутатов Химкинского района Московской области от 19 декабря 2003 г. № 35/3 "О нормах предоставления земельных участков на территории Химкинского района Московской области". Размеры земельных участков с указанным видом разрешенного использования не регламентированы.

Подпунктом 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд может признать недействительным незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.

С учетом того, что постановка земельного участка с кадастровым номером № была произведена на основании межевого плана содержащего ошибку в определении местоположения границ, привела к существенному нарушению имущественных прав истца, и на основании приведенных положений законодательства суд полагает заявленные Докиной Н.С. требования подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что органом кадастрового учета – ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области – нарушения прав истца допущено не было, так как в обязанности данного органа не входит проверка подлинности представленных заинтересованными лицами документов, данные о границах земельного участка истца, которые позволили бы установить факт наложения границ при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Докиной Н. С. к Бирарову А. Ю. и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка (исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/ г.

Судья А.В. Яцык