Решение по делу № 2а-140/2020 от 14.01.2020

Дело № 2а-140/2020

10RS0016-01-2020-000059-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020года                                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Котовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения исправительная колония №7 УФСИН России по Республике Карелия (далее ФКУ ИК-7УФСИН России по РК, учреждение) к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Карелия о признании постановления незаконным,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском об отмене постановления Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16.12.2019 по тем основаниям, что постановлением от 16.12.2019 Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменил постановление исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России о водворении осужденного Т. в ШИЗО на 15 суток. Считая постановление незаконным, истец указал, что постановление нарушает права исправительного учреждения и незаконно возлагает обязанность по снятию с осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания взыскания. Указанное постановление затрагивает правомочия учреждения по дисциплинарной практике и может повлечь негативные последствия в оперативно-служебной деятельности и воспитательной работе с осужденными.

Истец считает, что прокурором необоснованно указано в постановлении, что какого-либо мотивированного объяснения применения к осужденному именно данного наказания на максимальный срок не приведено. При применении наказания в полной мере учтена личность осужденного Т., принято во внимание, что Т. за аналогичные нарушения в период с 2016 по 2019г. привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того Т. вину в совершении внутреннего распорядка дня не признал.

Определением Сегежского городского суда вынесенным 07.02.2020 в судебном заседании в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 198 КАС РФ в виде протокольного определения в качестве соответчика для участия в деле привлечена Прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца Мохова В.В. действующая на основании доверенности иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить.

Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытьков А.В., действующий в том числе по доверенности как представитель прокуратуры Республики Карелия с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, в представленном возражении и устно указал, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре» прокурор вправе проверять постановления администрации органов и учреждений уголовно исполнительной системы, отменять дисциплинарные взыскания наложенные в нарушение закона на лиц заключенных под стражу, осужденных.

16.12.2019 Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки жалобы осужденного Т. было вынесено постановление об отмене постановления о применении к осужденному меры взыскания. Основанием отмены взыскания явилось несоблюдение истцом статьи 117 УИК РФ, неустановление объективных данных наличия нарушения правил внутреннего распорядка со стороны Т., так как администрацией учреждения проверка фактически не была проведена, отсутствует видео и фото фиксация.

Анализ комиссионного акта просмотра видеоархива учреждения составленного сотрудниками учреждения 22.08.2019, показал, что в акте отсутствуют сведения о времени и дате совершенного Т. дисциплинарного проступка, а лишь констатирован факт того, что Т.-осуществлял прием пищи во время проведения воспитательных мероприятий отряда строгих условий отбывания наказания № 2.

В то же время опрошенные осужденные Л., П., К. не подтвердили факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения со стороны осужденного Т.

Таким образом, проверка показала на отсутствие доказанного факта нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения со стороны осужденного Т.

Кроме того при принятии решения о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК не учтены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Т. к дисциплинарной ответственности, что повлекло наложение несоразмерно строгого наказания в виде водворения в ШИЗО на максимально допустимый законом срок-15 суток.

Приведенный в административном исковом заявлении истца аргумент о выполнении требований ст. 117 УИК РФ при вынесении постановления о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности является несостоятельным, так как из буквального толкования данной нормы права следует, что должны учитываться не только поведение осужденного, но и обстоятельства совершения нарушения, а взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Анализ имеющихся материалов по взысканию не свидетельствует о выполнении ФКУ ИК-7 данных требований.

Довод истца о том, что прокурор в постановлении от 16.12.2019 об отмене взыскания не принял во внимание неоднократность привлечения Т. за аналогичные нарушения в виде водворения в штрафной изолятор, является несостоятельным и не может свидетельствовать о том, что последующее взыскание должно быть аналогичным предыдущему.

Вопреки доводам административного истца, факт не признания Т. вины в правонарушении не свидетельствует о том, что его действия были преднамеренными.

Т. будучи освобождённым к моменту судебного заседания из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что в ходе проведения занятий он не осуществлял прием пищи. Перед ним стояла пустая тарелка, которую он не успел убрать по той причине, что с прогулки они были возвращены с опозданием на 20 минут и он не успели до воспитательных мероприятий убрать тарелку со стола. В то время когда сотрудники требовали прекратить прием пищи воспитательные мероприятия не начались.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях-это установленный законом и соответствующими закону нормативными актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, осуществляющих функции пол выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Из дела следует, что по приговору суда Т. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК о водворении осужденного в штрафной изолятор от 22.08.2019 осужденный Т. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток в связи с допущенным нарушением выразившемся в том, что 21.08.2019 в 9 часов 55 минут во время проведения воспитательных мероприятий осуществлял прием пищи. В письменном объяснении факт допущенного нарушения отрицал.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов представлено право отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц заключённых под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

15.11.2019 Т. обратился в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки по факту привлечения его к ответственности.

По итогам проверки Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынес постановление об отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 22.08.2019 о водворении осужденного в штрафной изолятор.

В обосновании данного решения прокурор указал, что в рамках проверки по факту допущенного Т. нарушения не были опрошены, являющиеся свидетелями, осужденные Л., П., К. не дана оценка доводам осужденного Т.

В рамках проведенной прокурором проверки от Т. было получено объяснение согласно которому прием пищи он закончил до 09 час 50 мин., то есть до начала воспитательных мероприятий. Это же подтвердили осужденные Л., П., К.

Материалы, послужившие основанием применения меры взыскания в отношении Т. не содержат видео, фото данных, которые могли бы объективно подтвердить факт допущенного нарушения. Анализ комиссионного акта просмотра видеоархива от 22.08.2019 свидетельствует о том, что не установлены существенные обстоятельства подлежащие доказыванию, в акте отсутствуют сведения о времени и дате проступка, а лишь констатирован факт того, что Т. осуществлял прием пищи во время проведения воспитательного мероприятия.

При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания не учтены данные о личности, тяжести вмененного нарушения, что повлекло наложение несоразмерно строгого наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной по жалобе Т., Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проверки было установлено, что проверка относительно допущенного Т. нарушения правил внутреннего распорядка была проведена неполно, а именно не были опрошены относительно факта совершенного нарушения лица являющиеся свидетелями происшедшего, а именно осужденные Л., П., К., которые при опросе их прокурором отрицали факт совершения Т. вмененного ему нарушения. Сам Т. отрицал факт нарушения.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что Т. в период указанный в распорядке дня как воспитательное мероприятие (с 09.50 до 10.50) сидит за столом находящимся в жилой секции в компании других осужденных, но не осуществляет прием пищи (начало записи 09.53).

Видеозапись опровергает факт приема пищи осужденным в 9 часов 55 минут 21.08.2019, за что Т. был наказан и помещен в ШИЗО, что свидетельствует, что Т. был наказан за несуществующие нарушение.

В то же время доказательства наличия вины Т. формируются из показаний сотрудников и комиссионного акта просмотра видеоархива в котором лишь констатирован факт нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины Т. в нарушении правил внутреннего распорядка, а именно в употреблении пищи во время воспитательного мероприятия, которое как следует из объективных сведений еще не было начато.

То обстоятельство, что посуда для приема пищи принадлежащая Т., на начало мероприятия стояла на столе, не является основаниям для удовлетворения иска, поскольку Т. наказан был именно за прием пищи во время воспитательного мероприятия. Кроме того, как следует из пояснений истца во время воспитательного мероприятия осужденные имеют право свободно передвигаться по секции, что свидетельствует о том, что Т. не лишен был возможности унести свои столовые приборы со стола во время этого мероприятия. Довод представителя истца о том, что на видеозаписи Т. продолжает жевать пищу не подтвержден объективно, так как в течение всей записи Т. делает жевательные движения, что не означает, что он осуществляет процесс приема пищи.

Обоснованными суд считает выводы прокурора о несоразмерности применённого к Т. наказания. Применения наказания в виде водворения в ШИЗО являющегося одним из тяжелых наказаний за несвоевременный прием пищи, даже с учетом отрицательной характеристики личности осуждённого не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                               Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 25 февраля 2020 г.