Решение по делу № 11-389/2021 от 09.11.2021

дело № 11-389/2021

(мировой судья Засорина Н.В.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         7 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А.Н. на решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.04.2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «ТЭЦ» обратилось с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, с 01.06.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.10.2018, с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 5288,38 руб. (с учетом уточнения), о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены. С Кузнецова А.Н. в пользу ООО «ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, с 01.06.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.10.2018, с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 5288,38 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности –Кузнецова Г.А. просит решение мирового судьи полностью отменить и вынести новое, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность за указанный истцом период отсутствует, поскольку она полностью погашена, в подтверждение представил кассовые чеки за спорный период времени. Кроме того, просил применить срок исковой давности к правоотношениям за сентябрь, октябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность, начиная с сентября 2017 года. Платеж за сентябрь 2017 года должен быть оплачен 10.10.2017, а за октябрь 2017 года – 10.11.2017.

Как следует из материалов дела впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.02.2017 по 31.03.2017, с 01.09.2017 по 31.10.2017, с 01.06.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.10.2018, с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 7959,69 руб. – 28.07.2020.

28.07.2020 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-4213/2020, который определением того же мирового судьи от 02.10.2020 отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 11.10.2017 и прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 28.07.2020 по 02.10.2020.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен 02.10.2020, исковым заявлением к мировому судье истец обратился в суд 13.03.2021.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28.07.2020, судебный приказ отменен 02.10.2020, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением в пределами шестимесячного срока (после 02.10.2020), соответственно, исковая давность не распространяется на период, предшествующий 13.13.2021 (дата обращения в суд с иском).

Таким образом, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Мировым судьей установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воркута, <адрес>, муниципальное, с 11.08.1989 в указанном помещении имеют регистрацию Кузнецов А.Н., Кузнецова Е.М., Кузнецова Г.А., Кузнецов А.В., с 25.11.2016 по 11.04.2019 был зарегистрирован Григоревич С.М.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, с 01.06.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 31.10.2018, с 01.05.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 5288,38 руб.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за спорный период времени с ответчика, мировой судья исходил из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Расчет суммы задолженности, качество и объем оказанных услуг ответчиком не оспорено.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из письменных пояснений ООО «Воркутинские ТЭЦ» следует, что ответчик производила оплату по номеру клиента 110314701, в 2018 году номер клиента изменился на 320144743. Перерасчеты были произведены в связи с тем, что начисления производились авансом (по среднему за последние 6 месяцев), поскольку показания были внесены после закрытия отчетного периода, в следующем месяце производились перерасчеты.

Ответчик представил кассовые чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг: 22.10.2017 за сентябрь 2017 года по квитанции № 1107277507 в размере 7400,98 руб., 23.11.2017 за октябрь 2017 года по квитанции № 1107327725 в размере 900,96 руб., 03.09.2018 за июнь 2018 года по квитанции № 1107775159 в размере 5428,77 руб., 03.09.2018 за июль 2018 года по квитанции № 1107824290 в размере 7188,98 руб., 22.10.2018 за сентябрь 2018 года по квитанции № 1107922333 в размере 6712,89 руб., 21.11.2018 за октябрь 2018 года по квитанции № 1107971258 в размере 6006,89 руб., 25.06.2019 за май 2019 года по квитанции № 1108335689 в размере 7533,60 руб., 22.07.2019 за июнь 2019 года по квитанции № 1108384990 в размере 7300 руб., 20.09.2019 за июль 2019 года по квитанции № 1108433765 в размере 6094,13 руб.

Из представленных квитанций усматривается, что при оплате ответчиком был указан номер квитанции, сумма, указанная в квитанциях соответствовала суммам платежей, за исключением платежа за сентябрь 2017 года, в квитанции на оплату указано 10874,05 руб., а оплачено 7400,98 руб. и за июнь 2019 года указано - 7654,43 руб., а оплачено 7300 руб.

Из информационного письма ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 21.04.2021 и информации о задолженности усматривается, что задолженность по оплате ГВС, отопление за сентябрь 2017 года составила 831,20 руб. (л.д.43).

Из квитанции за октябрь 2017 года следует, что за ГВС, отопление начислено 1837,57 руб. (л.д. 9). 23.11.2017 ответчиком произведен платеж по квитанции№ 1107327725, с указанием в назначении платежа номера квитанции, на сумму 900,95 руб. (л.д. 72), из которых 595,38 руб. учтено истцом в качестве оплаты за ГВС, отопление за октябрь 2017 года по платежному документу от 23.11.2017 (л.д.43).

Из квитанции за июнь 2019 года следует, что за ГВС, отопление начислено 4236,33 руб. (л.д. 15). 22.07.2019 ответчиком произведен платеж по квитанции 1108384990, с указанием в назначении платежа номера квитанции, на сумму 7300 руб. (л.д. 78), из которых 4040,17 руб. учтено истцом в качестве оплаты за ГВС, отопление за июнь 2019 года (л.д.43). Кроме того, истцом учтена оплата ГВС, отопление за июнь 2019 года по платежному документу от 13.11.2020 на сумму 182 руб. (л.д. 43).

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей, за ответчиком числилась задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за сентябрь 2017 года в размере 831,20 руб., за октябрь 2017 года в размере 1242,19 руб. и за июнь 2019 года в размере 14,16 руб.

По сведениям истца от 07.12.2021, представленным суду апелляционной инстанции, задолженность за сентябрь 2017 года у ответчика отсутствует в связи с её добровольным погашением после подачи иска в суд.

Следовательно, оснований для взыскания задолженности за предоставленные коммунальные услуги (ГВС, отопление) за сентябрь 2017 года не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции принимает данные доказательства, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Таким образом, свои обязанности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за сентябрь 2017 года, с июня по октябрь 2018 года, за май, июль, сентябрь 2019 года ответчик, в соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнил в полном объеме, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями, в связи с чем, исковые требования являлись необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за отопление и ГВС за указанный выше период не соответствуют обстоятельствам, установленным материалами дела.

С ответчика подлежит взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги за октябрь 2017 года в размере 1242,19 руб. и за июнь 2019 года в размере 14,16 руб.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера взысканной задолженности за отопление и ГВС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.04.2021 в части размера взыскиваемой с Кузнецова А.Н. задолженности за коммунальные услуги (ГВС, отопление) и судебных расходов изменить:

взыскать с Кузнецова А.Н. задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) за период октябрь 2017 года, июнь 2019 года в размере 1256 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева