Решение по делу № 2а-5177/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-5177/2021 50RS0039-01-2021-008418-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием административного истца Сивакова П.П., представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сивакова П. П. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о снятии обеспечительных мер по аресту транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство на место изъятия и возложении расходов по перемещению, хранению изъятого транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сиваков П.П., уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, которым просит снять обеспечительные меры по аресту транспортного средства, обязать вернуть транспортное средство на место изъятия с проведением акта приемки- передачи автомобиля, возложить расходы по перемещению, хранению изъятого транспортного средства на взыскателя или Раменский РОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер>. <дата> должностными лицами Раменского РОСП КФССП России по Московской области у административного истца было изъято транспортное средство NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <номер>, рыночная стоимость которого составляет 400 000 рублей, что является несоразмерной суммой взыскания по исполнительному документу от <дата> серия <номер>, где сумма требований составляет 51 381,64 руб. В силу уже имеющегося исполнительного листа с административного истца уже взыскивается 60% заработной платы и иных доходов на троих несовершеннолетних детей на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей от <дата> Кроме того у административного истца по нотариальному договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>. на обеспечении находится престарелый человек. Транспортное средство необходимо для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, таких как покупка продуктов питания и личной гигиены, посещение медицинских учреждений, необходимых поездок. Также арестованное транспортное средство административного истца является предметом обычной домашней обстановки и обихода членов его семьи, а именно троих несовершеннолетних детей, для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей таких как посещение общеобразовательных учреждений, кружков и развивающих центров, бассейна, необходимых медицинских учреждений.

Административный истец Сиваков П.П. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представители Раменского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «МОИС Эксплуатация» ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, отклонив ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства.    ^

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ предусматривается, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер> следует, что оно возбуждено <дата> постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата>. судебным участком № 212 Раменского судебного района Московской области, в отношении должника Сивакова П.П. о взыскании в пользу ООО «МОИС Эксплуатация» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 51 381,64 руб.

Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства <номер> совершались и совершаются определенные, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применяются меры принудительного исполнения.

Так, <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <номер>.

<дата>. должнику органичен выезд из Российской Федерации.

<дата> обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено по месту работы.

<дата>. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Сивакову П.П.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль, он передан на ответственное хранение взыскателю.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости должника.

<дата>. с целью оценки арестованного автомобиля к участию в деле привлечен специалист.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Возможность ареста и изъятия автомобиля с целью обращения взыскания на указанное имущество или обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, не противоречит и учитывает положения ст. 4, ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что арест автомобиля, с указанной должностным лицом стоимостью, несоразмерен сумме долга, не влияет на вывод суда о законности оспариваемых действий должностного лица.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сивакова П. П. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о снятии обеспечительных мер по аресту транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство на место изъятия и возложении расходов по перемещению, хранению изъятого транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.