Решение по делу № 2-1078/2023 от 20.03.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-001235-61

Дело №2-1078/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Мельникову Д. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Мельникову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Мельниковым Д.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включен в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно: номер карты №******7102, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30000 рублей. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, размер указанной задолженности составляет 70800 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) 40800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельникова Д.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании наличия спора о праве, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.И. заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком возврата в течение 30 дней.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными микрокредитной компанией денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 70 800 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

Согласно пункту 5.1 Правил предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг, общество в случае принятия решения о предоставлении заемщику суммы займа предоставляет заемщику индивидуальные условия договора займа в личном кабинете на официальном сайте или в мобильном приложении.

Согласно пункту5.7 Правил предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг, после надлежащего подписания Индивидуальных условий договора займа займодавец осуществляет предоставление заемщику сумму займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора займа.

Согласно пункту 5.11 Правил предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг, датой предоставления суммы займа заемщику является дата списания денежных средств со счета общества.

Факт предоставления ООО МКК «Академическая» денежных средств Зарипову А.Р. подтверждается документом о перечислении денежных средств через Payler (МКК «Академическая»).

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком оспорено не было.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из договора уступки прав требования №АК-123-2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО МКК «Академическая», как цедентом, и ООО «Право онлайн», как цессионарием, заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами.

Из пункта 1.2 следует, что права, сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цеденту цессионарием за уступаемы права, порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 1.3 следует, что права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договору займов, номер и дата договоров займов, данные должника, размер задолженности определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из договора уступки прав требований №АК-123-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требования, следует, что ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права требования к Мельникову Д.И., принадлежащие банку на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы свидетельствуют о переходе прав (требований) от цедента к цессионарию в отношении ответчика.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельникова Д.И., задолженности. Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельникова Д.И., задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Мельникова Д.И. образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 800 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты и неустойка (пени/штрафы) 40 800 рублей.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с Мельникова Д.И. суммы задолженности в размере 70800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Д. И. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Газтдинов А.М.